Судебная практика

• В списке элементов: 808 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми, которым ООО "ДСК Карьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А29-11191/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части восстановления технологического проезда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить технологический проезд с иными координатамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А20-3370/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации отказа в подготовке документации по планировке территории, выраженного в письме и об обязании подготовить документацию по планировке территории, предусматривающую размещение инженерного сооружения, указанного в заявлении ПАО "МРСК Сибири"Позиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, оставив заявление ПАО "МРСК Сибири" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А46-7332/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А29-6314/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А29-17168/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка и об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа пандусаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А53-3675/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер 50:22:0060703:910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060705:9, площадью 83 кв.м. по адресу: Московская область, Люберецкий район, д.п. Красково, автобусная ост. "Совхоз", ул. Карла Маркса и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-485/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А04-3857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение Н2, расположенное в здании склада литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А03-16005/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А44-6306/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и наступившие последствия, суд первой инстанции снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до минимального размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А43-26503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 207 руб. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Исходя из наличия причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке дороги в месте совершения ДТП и возникшими повреждениями транспортного средства, убытков истца, взысканных на основании Решения Советского районного суда г. Липецка по делу, требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков, в порядке регресса заявлены законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А36-13996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 059 руб. 16 коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Исходя из наличия причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке дороги в месте совершения ДТП и возникшими повреждениями транспортного средства, убытков истца, взысканных на основании Решения Советского районного суда г. Липецка по делу, требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков, в порядке регресса заявлены законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А36-11281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 455 руб. 29 коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-26159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение условий государственного контракта N 60322100024518000057_80758Позиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А73-18368/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А06-4734/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и акта проверкиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Елабужский муниципальный район, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А65-2879/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение площадью 2 340,7 кв. м, инвентарный номер 37451, Литер: 34, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 П, отсутствующимПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, частично отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-10728/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А76-32382/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления и об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств выполнения ответчиком работ к установленному в контракте сроку, представления исполнения обязательства по контракту в течение десяти дней с даты уведомления ответчика о принятом истцом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд правомерно нашел обоснованным отказ истца от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А10-1047/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС", адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения, перечисленные в пунктах 27 - 30 акта обследования, как не создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А66-3843/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения о прекращении действия решения о размещении объектов, вынесенного Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального районаПозиция суда: Оспариваемое решение не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-4971/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 374 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 958 руб. 67 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Переходно-скоростная полоса одновременно является оборудованием объекта дорожного сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дорогиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-66485/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 625 449,71 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-84366/2019   
• Дело N 4г-12726/2019
  Определение Московского городского суда от 10.10.2019 N 4г-12726/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 9 643 942 руб. 00 коп.- стоимости выполненных работ при исполнении государственного контрактаПозиция суда: Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 N А26-2105/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании Заинтересованного лица включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного письмом о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул.Журналистов Советского района г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани, в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-13603/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А65-558/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-197343/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек указанных в исковом заявлении, считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А65-41130/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в лице департамента потребительского рынка и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 56Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А19-6804/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А29-2705/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N А41-104469/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение", смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга", обход гор. Зеленодольск и Волжск км 3+305-км 21+415 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявленииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А65-3545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения, а именно привести в соответствие с Техническим заданием к Энергосервисному контракту нормируемые показатели уличного освещения на объектах энергосервиса, указанных в приложении к энергосервисному контракту, взыскании 819 024 руб. штрафа, 2 544 435 руб. 10 коп. неустойки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А65-1846/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Предписание г. в отношении ООО выдано в пределах полномочий, является обоснованной мерой административного воздействия, прав и законных интересов Общества не нарушаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-310547/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:33:080710-293, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в просительной части искового заявленияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А65-4443/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центральному МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А41-38911/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 N А26-5024/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Центральным МУГАДНПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А40-46851/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требования об уплате налога, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка в 2017 году, налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику земельный налог за 2017 год в связи с применением ставки 0.9 %, соответствующие налоговые санкции, пениОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А32-5407/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-3258/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-1428/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А23-6821/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета, выраженный в письме, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А65-5506/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А29-2706/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на автодорогу общего пользования литера II, площадью 7162 кв. м, кадастровый номер 26:23:000000:2421 и земельный участок, кадастровый номер 26:23:000000:915, площадью 11 313 кв. м, на котором расположена автомобильная дорога и об исключении из ЕГРН записей регистрации на земельный участок и на автодорогуПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 N А63-14903/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 345 098 рублей 84 копейки, пени за период в размере 5 650 рублей 99 копеекИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А67-5684/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:212901:373, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРНПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А65-6154/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22+100 - км 29+500 МКАД-Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22+100-км 29+500 МКАД-Пушкино Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А41-46992/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области дорожного движения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить эксплуатацию несанкционированного съезда, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, участок км 32 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево справа по ходу движения, а именноПозиция суда: Выше суд апелляционной инстанции считает, что оснований удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А67-8325/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-84226/2018   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечив соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при эксплуатации АЗС с примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым" 73 км слева, а именно: ширина переходно-скоростной полосы разгона равна 2 м 24 см, в то время как нормативная ее ширина - 3 м 75 смПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-7450/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечив соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при эксплуатации АЗС с примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым" 78 км справа, а именно: ширина переходно-скоростной полосы разгона равна 2 м 75 см, в то время как нормативная ее ширина - 3 м 75 смПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-314233/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390, отзыва ранее выданного согласования на размещение объекта, изложенные в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А50-7363/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в искеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А65-40263/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А29-3756/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва- Бобруйск" ИП Кузнецову А.ИПозиция суда: Оценив, представленные в обоснование своих требований и возражений лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства и правильно применив нормы права, суды обоснованно признали недействительным оспоренное обществом разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N А23-1562/2018   
• Дело N 2-4887/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.08.2019 N 2-4887/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действия по установке дорожных знаков в районе дома по улице Карбышева в городе Ульяновске и об обязании демонтировать знаки "Въезд запрещен", установленные в районе дома по улице Карбышева в городе УльяновскеПозиция суда: Основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 N А72-5333/2019   
• Дело N 2-5007/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.08.2019 N 2-5007/2019   
• Дело N 2-5046/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.08.2019 N 2-5046/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" МоскваВладимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявленииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-3548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 839 627 руб. 43 коп., начисленного за не устранение дефектов работ, выявленных в гарантийный период, в рамках государственного контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А04-959/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аякс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-26406/2019   
• Дело N 33а-9560/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2019 N 33а-9560/2019   
• Дело N 33а-2844/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20.08.2019 N 33а-2844/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:140218:0008, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. Верхняя, 22, и земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Советская, 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А63-17090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А76-18723/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО " и О признании АО "КТЦ "Металлоконструкция"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А72-4498/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, внесении изменений в сведения о границах земельного участкаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному, обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в сведения о границах спорного земельного путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А65-1598/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН и о привлечении ООО "Вест Эссетс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказаноПозиция суда: Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А40-85173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и акта проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-66143/2019   
• Дело N 2а-5555/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.07.2019 N 2а-5555/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации города Кизела к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А50-7437/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А58-4636/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N АКПИ19-367   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 N А45-5972/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения, 483-ж/2016, предписания, недействительнымиПозиция суда: Поскольку для отнесения работ, включенных в локальный сметный расчет, а также в Ведомостях объемов и стоимости работ к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги требуются специальные знания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А76-17630/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 16 304 358,50 руб и о взыскании 2 968 272 руб. 00 копПозиция суда: Суд частично удовлетворяет первоначальный иск и полностью встречный, с отнесением на стороны расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-13455/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-58591/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в передаче в собственность в порядке проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696, общей площадью 287 кв.м, с видом разрешенного использования "под парковку служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей пиццерии "Перчик", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 3 м южнее и западнее здания А по ул. Ленина, отраженного в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и об обязании принять решение по продаже указанного земельного участка и выполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по подготовке и организации аукциона, установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А76-8577/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А05-2278/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:50, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровыми: 16:16:080508:50, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявленииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-2889/2019   
• Дело N 12-172/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 03.07.2019 N 12-172/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным примыкания, организованное на участке км 665+460 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 Хабаровск-Владивосток км 665+450, обязании произвести демонтаж примыкания с восстановлением профиля дорогиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А51-26038/2018   
• Дело А44-3774/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А44-3774/2018 N 307-ЭС19-10013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение "Автомобильная дорога "Подъезд с СНТ "Пион", расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, согласно уведомлению и об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение "Автомобильная дорога "Подъезд с СНТ "Пион", расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А24-2001/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А29-17168/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на автомобильную дорогу протяженностью 813 м, площадью застройки 11482,7 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Александра Чистякова, описание местоположения на земельном участкеПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца - ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2019 N А45-10585/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-314233/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-7450/2019   
• Дело N 33-4346/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 N 33-4346/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании акционерного общества "Газотранспортный комплекс Новосибирской области" привести возведенные инженерные коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги "21 км а/д "К-15" - Медведское - Листвянский" км 13+850 - 13+880 в Черепановском районе Новосибирской области в соответствие с расположением, согласованным ГКУ НСО ТУАД в плане трассы газопровода высокого давления пос. Карьероуправления с. Медведское Новосибирской области, путем выполнения работ по его переносу
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-42599/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А66-3843/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение площадью 2 340,7 кв.м, инвентарный номер 37451, Литер: 34, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 П, отсутствующимПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А76-10728/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А76-32382/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, вынесенного государственным инспектором отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Котенко М.А., содержащегося в указанном предписании решения и об обязании общества выполнить работы по оборудованию переходно-скоростными полосами въезда и выезда с автозаправочной станции, а также незаконными действий инспектора по включению в акт проверки выводов относительно расположения автозаправочной станции, въезда и выезда с нее и примыкания к автомобильной дорогеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 N А46-4134/2018