Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 15 октября 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 808 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
- Дело N 2-1097/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 02.06.2020 N 2-1097/2020 - Дело N 33-1388/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.06.2020 N 33-1388/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального МУГАДНПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-53469/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившегося в отказе в выдаче ООО "УК "Макошь" технических требования и условия на реконструкцию существующего примыкания к Федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-254 "Иртыш" км 807+993, с организацией левоповоротного движения автотранспортных средств и о признании незаконными действий, выразившегося в отказе в выдаче ООО "УК "Макошь" технических требования и условия на реконструкцию существующего примыкания к Федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-254 "Иртыш" км 808+969, с организацией левоповоротного движения автотранспортных средствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А46-15110/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Восточного Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора - Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Новгородской области 53N 001898, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 N А56-136086/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать путем сноса напорную канализациюПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N А56-66834/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 317 кв. метров с кадастровым номером: 32:28:0021502:13, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-я Мичурина, д. 2аПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А09-9665/2019 - Дело N 33-1902/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.05.2020 N 33-1902/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:0125, снятии указанного земельного участка с кадастрового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А19-3069/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными технических условий
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А67-9367/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на строительство ИП Борискиной З.П. и возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта нежилого здания для приема юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, село Бессоновка, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0060502:825 в соответствии с проектом, представленным предпринимателем, нарушает установленные законодательством Российской Федерации ограничения, а поэтому у администрации не имелось законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ законнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А49-5462/2019 - Дело N 33-4085/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-4085/2020 - Дело N 33-4600/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-4600/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области и об отмене результатов проведенной закупки по процедуре электронного аукциона на предмет "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Б. Хмельницкого - пл. Декабристов в Советском районе г. Астрахани на участке от ул. Кирова до ул. Мечникова, ул.1-ый проезд Рождественского, ул.2-й проезд Рождественского, ул.1-ая Котельная, ул. Безжонова, ул. Каширская в г. Астрахани"Позиция суда: Исходя из содержания конкурсной документации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае разработка и наличие проектно-сметной документации не требуется в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие проектно-сметной документации не является нарушениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А06-4155/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о признании незаконным акта проверки, проведенной Нижне-Волжским МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А49-13055/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Мусаеляна Ашота Саркисовича не подлежит удовлетворению
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А12-38650/2019 - Дело N 33-4919/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2020 N 33-4919/2020 - Дело N 33а-2068/2020
Определение Воронежского областного суда от 17.04.2020 N 33а-2068/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А29-14450/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины АО "РН-МОСКВА" в его совершенииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-929/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А29-15247/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению с учетом определенной согласно отчетам об оценке и от30.07.2019 выкупных ценИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-132840/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемые решения не соответствует требованиям норм действующего законодательства, следовательно, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Заявителя при осуществлении полномочий правообладателя объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А41-99699/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на объект недвижимости - автодорожный мост через реку Карасук в селе Гербаево Краснозерского района Новосибирской области, расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, село Гербаево
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 N А45-1116/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А41-13170/2019 - Дело N 2-940/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 19.03.2020 N 2-940/2020 N 2-9258/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-9083/2019 - Дело N 33а-954/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33а-954/2020 - Дело N 2-407/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 16.03.2020 N 2-407/2020 N 2-8654/2019 - Дело N 2-651/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 13.03.2020 N 2-651/2020 N 2-8954/2019 - Дело N 2-647/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 11.03.2020 N 2-647/2020 N 2-8949/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 260 703 руб. 43 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 424 494 руб. 07 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 256 298 руб. 30 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 864 205 руб. 84 коп., за просрочку исполнения обязательств за период в размере 1 117 300 руб. 42 коп., в общем размере 2 948 231 руб. 42 копПозиция суда: Основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-231532/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А06-8381/2018 - Дело N 66а-400/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 66а-400/2020 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Заречным Валерием Алексеевичем и об обязании индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 223,91 га, расположенный на территории муниципального образования "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, защитные леса, кварталы NN 116, 117, с кадастровым номером: 38:11:091501:21, площадью 18,9900 гаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 N А19-20008/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-3980/2018 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме " и Об отказе в заключении договора аренды лесного участка"Позиция суда: Утверждение общества о том, что оно планирует строительство линейного объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не подтверждается материалами дела
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А19-16582/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 680 руб. 74 коп. штрафа на основании пункта 7.7 муниципального контракта за ненадлежащее содержание дорогОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А45-25800/2019 - Дело N 33-497/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 N 33-497/2020 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным предписание Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А49-4377/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А67-5684/2018 - Дело N 3а-46/2020
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2020 N 3а-46/2020 N 3а-190/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перенести дорожное полотно на расстояние не менее 2 метров от бортового камня проезжей части до основания опоры Воздушной линии 0,4 кВ от МТП-1160, расположенной в пл. районе Ново-Александровск, ул. Советская, 116Позиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А59-901/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, около дома, ост. "ул. Гоголя"Позиция суда: Исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенныйИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 N А09-471/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствиеПозиция суда: Однако, поскольку удовлетворением первоначального иска и изъятием спорного земельного участка у ответчика титул учреждения как законного владельца спорным участком будет прекращен, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, в с связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А32-45683/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" " в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N А40-48359/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24 936 886 рублей 26 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 N А32-39359/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что линия электропередачи размещена и эксплуатируется на законных основаниях, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А01-1711/2019 - Дело N 33-121/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.01.2020 N 33-121/2020 N 33-3283/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 в размере 12 403 600 рубПозиция суда: Судебной экспертизой установлен размер убытков, причиненных Обществу фактическим занятием части арендованного земельного участка площадью 2 313 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А65-10408/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-322442/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленного учреждением площадь земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, принадлежащего обществу, в результате исправления реестровой ошибки уменьшается на 95 208 квОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А65-41130/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А13-12133/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать путем сноса напорную канализациюПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец в настоящее время выполняет функции Заказчика по реализации объекта: "Реконструкция а/д М-20 Санкт-Петербург-ПсковПустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке 31000-54000 в Ленинградской области"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-66834/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А65-5506/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-40717/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании пунктов 4-5 представления Контрольно-счетной палаты Астраханской области недействительнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требования УКС МО "Город Астрахань" удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А06-139/2019 - Дело N 33-491/2020
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020 N 33-491/2020 N 33-27273/2019 - Дело N 33а-377/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16.01.2020 N 33а-377/2020 N 33а-22573/2019 - Дело N 33-132/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 N 33-132/2020 N 33-3450/2019 - Дело N 33а-4/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.01.2020 N 33а-4/2020 N 33а-16232/2019 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы по разработке проектной документации, выполнить строительно-монтажные работы по устранению недостатков в зоне прокола трубы газопровода на автомобильной дороге "Новосибирск- Кочки-Павлодар " км 86+280 в Ордынском районе Новосибирской областиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между недостатками автомобильной дороги и работами по прокладке газопроводаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А45-9662/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом - п. Синегорским, а именно демонтировать незаконно установленный шлагбаум на дороге, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0902000:131Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что спорная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, на отношения по использованию которой распространяется действие норм Закона об автомобильных дорогах, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-44252/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-73262/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что неправомерный вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом нарушения ООО требований пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 не привел к принятию неправильного решения по результатам рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А12-28735/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-637/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что Администрация иных доказательств не представила, определения суда первой инстанции, а также апелляционной не исполнилаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-17235/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение управления по делу, принятое в соответствии и в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, в части признания администрацию нарушившей положения части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 32 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, является недействительным, поскольку при составлении конкурсной документации по спорной закупке администрацией не допущены нарушения законодательства о контрактной системе и о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-4406/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута, и по встречному иску ООО "ЖД Томилино" к ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об установлении сервитута, третьи лица: - Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, - Правительство Московской области, - Министерство имущественных отношений Московской области, - ОАО "РЖД"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-38538/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 756 руб. 34 коп., составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А48-9769/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учетаПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делуИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-6082/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ФАС РоссииПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-250900/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по не рассмотрению заявлений и и не направлению ответов и об обязании продлить ООО "ТрансНефтеКомплект" срок производства работ в полосе отвода, по подключению к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и о признании незаконным бездействия ГК "Автодор" по не включению проекта ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" включить проект ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" производить работы по строительству ЦКАД на участке ПК 81+47,20 с учетом Проекта строительства примыкания к ЦКАД, ООО "ТрансНефтеКомплект"Позиция суда: Руководствуясь приведенными положениями федеральных законов, в соответствии с документами, представленными сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-249100/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А23-1562/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кабельной линии освещения по ул. Партизанская городского округа Анадырь, пени за просрочку оплаты за период в размере 2 625 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга 500 000 рубПозиция суда: Оценивая экспертное заключение, апелляционный суд установил, что данным заключением подтверждено изготовление изделия в заводских условиях из нового материала, по своему составу соответствующего обязательным требованиям ГОСТа, в связи с чем, доводы заказчика о несоответствии изделий техническому заданию признал несоответствующими фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 N А80-537/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А26-5024/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственного земельного надзора управления Росреестра по Тюменской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным предписания
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А70-10461/2019 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству РФ, а также Федеральному Закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" решение администрации Острогожского муниципального района Воронежской области и об отказе в предоставлении АО "Воронежнефтепродукт" в аренду без проведения торгов следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+440, площадью 2113 кв.м., категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗСПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Воронежнефтепродукт" - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А14-5501/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по государственному автодорожному надзору по Республике Саха Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А79-7751/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-46992/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1 000 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ГП-4 - "для размещения объектов бытового обслуживания населения" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП Гукасяну Л.Л. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для размещения объектов бытового обслуживания населения"Позиция суда: Заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решениемОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А70-4094/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А40-66143/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период в размере 4.959.458 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879.521 руб. 53 коп. за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.2019 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 N А40-61029/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А29-14932/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А40-7416/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 53 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А44-5896/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечено соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги и осуществление эксплуатации объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-107 "Московское малое кольцо" 108 км справа с переходно-скоростной полосой торможения равной 50 м, отгон 37 м, в то время как нормативная ее длина ПСП разгона должна быть равна 180 м, отгон 80 мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-85173/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 789,01 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период в сумме 3 445 889,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 586 238.42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 3 445 889,85 руб. начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-66341/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165542 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Воронцовское", участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-9740/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 741,96 руб. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-6995/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пунктов 1 - 5 представления, предписанияПозиция суда: Требования ГКУ АО "УКС АО" обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А06-8381/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным строением объекта незавершенного строительства и об обязании произвести снос самовольной постройки и о признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А63-26408/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-150414/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции определил наложить на ПАО "Сургутнефтегаз" административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-26033/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, безопасности зданий и сооружений, соблюдения правил благоустройства города ТвериПозиция суда: Выше следует признать, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А66-6994/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, что является нарушением пункта 2 Правил, повлекшим для заявителя негативные последствия в виде возложения на него органами надзора не предусмотренных законом обязанностей, а именно - учитывать замечания в своей дальнейшей работе, принять меры к их устранению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А48-10831/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-5224/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 098 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 5 650 руб. 99 коп. пениИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А67-5684/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Центррегионмост" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-280441/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 N А45-36853/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
