Судебная практика

• В списке элементов: 46
• Дело N 66а-1138/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 66а-1138/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 28 099 778,06 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37874/2020   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 207 417 рублей убытковПозиция суда: Суд сделал вывод о недоказанности согласования водителем с ответчиком перевозки спорного груза, вверения груза Клочко Н.Н., который действовал с ведома, по поручению или с согласия предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А32-14470/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 124 000 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО АТП о взыскании с ИП задолженности по договору оказания транспортных услуг удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А35-1679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 582 450 рублей, штрафа в размере 14 561 рубля 25 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму долга, на основании ст. ст. 307-310, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А40-303249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 266 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-28393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 396239 рублей 92 копейки задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, 2361 рубль процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А33-9735/2019   
• Дело N 3а-46/2020
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2020 N 3а-46/2020 N 3а-190/2019   
• Дело N 12-42/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 15.01.2020 N 12-42/2020 N 12-1391/2019   
• Дело N 12-27/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 N 12-27/2020 N 12-1359/2019   
• Дело N 12-28/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 N 12-28/2020 N 12-1362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 028 рублей 63 копеек, в том числе 313 600 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг и 9428 рублей 63 копеек процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А09-1570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 117 554 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А47-15381/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и представленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-165072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 124 898,11 руб., в том числе 10 299 815,32 руб. сумма основного долга и 3 825 082,79 руб. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-53381/2018   
• Дело N 7-8579/2019
  Решение Московского городского суда от 30.08.2019 N 7-8579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8870670 руб. 91 коп., в том числе 8807630 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по предоставлению тяжелых кранов для выполнения работ по договорам подряда, 63040 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за неоплату стоимости услуг по предоставлению тяжелых кранов для выполнения работ по вышеназванным договорам за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на денежные средства в сумме 8807630 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчикаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А57-629/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 328 537 рублей 28 копеек, в том числе 5 206 900 рублей 49 копеек убытков в виде упущенной выгоды как недополученного дохода, связанных с необеспечением сырья по договору на оказание услуг по дроблению за период с января 2015 года по декабрь 2016 годаПозиция суда: Наличие встречных обязательств ответчика в рамках указанного договора установлено судами и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А74-5843/2017   
• Дело А63-17219/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А63-17219/2017 N 308-ЭС19-10497   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору перевозки в размере 2 193 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 166 рублей 33 копейкиПозиция суда: С ответчика в пользу подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-4773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 932 000 руб. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза в ходе исполнения договора транспортной экспедиции автомобильным транспортомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить позицию истца относительно предмета и основания иска и, как следствие, позицию истца относительно ответчика, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределив в том числе расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-44461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 рублей долга по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-29360/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ г. Владикавказ" в части, касающейся выделения земельных участков для их оснащения под отстойно-разворотные площадки для общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по обслуживаемым обществом регулярным маршрутам NN 1, 5, 10 и 40 г. ВладикавказаПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А61-2184/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации о сносе самовольной постройки - здания магазина "Ставропольские колбасы", возведенной на земельном участке по ул. Доваторцев, в квартале 329 на территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 N А63-17219/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления административно-технического контроля Калужской области по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1, частью 3 статьи 11.14.1, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А23-8626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 889 руб. 00 коп. ущерба, причиненного утратой груза, 21 924 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-244113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 350 350 рублей задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходов, что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-18343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 589 758 руб. убытков за автопростой и 168 600 руб. ущерба за неисполненную и, соответственно, неоплаченную заявкуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А61-1807/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 570 061 394 руб. 83 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-10435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 000 руб., 00 коп. задолженности по договору от 01.01. 2014г. 424 500 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по оплате оказанных услуги неустойки за просрочку оплаты, в остальной части иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-65594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 490 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой, 53 904 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца с учетом частичной оплаты ответчиком фактически оказанных услуг механизмовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А33-22781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375.000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грунта 5 класса в рамках договора согласно универсальному передаточному документу от 312, транспортным накладнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-101238/2017   
• Предмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство объекта "Здание общественно-торгового центра в районе пр-та Красного Знамени, 59 в г. Владивостоке, 1-я очередь строительства", сроком на 24 месяца, приложив документы, перечень которых поименован в приложении к заявлениюПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 N А51-20271/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования Администрации Чайковского городского поселения, изложенные в письмах и, действия администрации по утверждению планов-графиков и демонтажа незаконно размещенных движимых объектов - павильона "Континент": "ЗОО доктор", "24 продукты", включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Чайковского городского поселения, акта обследования нестационарных торговых объектовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А50-37425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 000 руб. основного долга за оказание в апреле 2016 года услуг по грузоперевозке, 9 697 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего - 77 697 руб. 86 коп., судебных расходов в общей сумме 375 руб. 48 коп., включающих в себя отправку претензии, заявления о выдаче судебного приказа и искового заявленияПозиция суда: Поскольку ИП в качестве перевозчика в документах, позволяющих сделать вывод о том, что именно он является перевозчиком груза, не указан, следовательно, данное обстоятельство не может подтверждать оказание услуг по перевозке груза силами предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 N А73-8054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 2 994 034 рублей 15 копеек ущерба, причиненного в результате утраты груза при осуществлении перевозкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 N А54-3543/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг для обеспечения мероприятий по оформлению недвижимого имущества в размере 1 235 702 руб. 00 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения услуг исполнителем, составляющих стоимость оказанных услуг по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-200886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 731 500 руб. задолженности и 1 986 561 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А45-10537/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отделаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А13-6689/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 152 кв. м с кадастровым номером 26:21:030411:12, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Борцов Революции, остановка "Универмаг", с разрешенным использованием для размещения объекта торговли с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 N А63-2345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464931 рубль 36 копеек долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 7717 рублей 34 копейки пени за период, 35000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителяПозиция суда: Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А33-12453/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Администрации г. Владивостока и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А51-20271/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн+" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18370/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-транспортное предприятие-1" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1486340 руб. 98 коп. - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-8705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на мобилизацию буровой установки и бригадного хозяйства задолженности в размере 6 951 221, 31 рубПозиция суда: Учитывая, что сторонами доказательства оплаты своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 N А40-92786/2017