Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 22 968 329, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 950 948, 73руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в сумме 22 968 329, 54 руб., начиная по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод о том, что истцом правомерно скорректированы исковые требования как путем уменьшения объемов тепловой энергии за периоды с декабря 2014 года по март 2015 года, так и путем увеличения объемов, ранее уменьшенных в связи с применением поправки на температуру холодной водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-13230/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 930 932, 02 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период, 165 560, 79 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Проверив и признав произведенный истцом расчет утечек в количественном и стоимостном выражении верным, принимая во внимание, что контррасчет и доводы о наличии в расчете истца ошибок и иных арифметических неточностей ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГКпостановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А57-26353/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Агроприбор" суммы задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде т за период, и в размере 1 409 826, 98 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А57-12161/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 66 778 963, 17 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 N А57-8663/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 093 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные в оплату поставленной в период химически очищенной водыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014 N А60-50914/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014 N А65-18847/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 946 980 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию по утечкам и за утечку воды за период с марта по июнь 2013 года по договоруПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в феврале 2013 года сверхнормативные потери сетевой воды имели место в домах в г. Вельске Архангельской области по адресам: ул. Заводская, д. 54 а, ул. Некрасова, д. 41, ул. Дзержинского, д. 105; в мае 2013 года - в домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 N А05-10727/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 314 631 руб. 43 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2013 N А51-26275/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 709 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Так как доказательств полной оплаты полученного коммунального ресурса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ задолженности удовлетворено на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А45-16192/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 836 709 руб. 91 копПозиция суда: Судебные акты в части взыскания стоимости сверхнормативных потерь, не могут быть сохранены и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 N А73-10581/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 123 267 925 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость и стоимость теплоносителя, перечисленные в составе платежей за поставленную в период с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года тепловую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 091 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А50-15176/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд отмечает, что обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета предусмотрена пунктами 3.2.1 и 4.2.1 Правил Вк-4936Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 N А43-10679/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 43 921 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А33-7097/2010 
• Суд внес изменения в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, указав, что актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО «Донэнерго»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 N А53-7914/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3660395 руб. 13 коп. задолженности по оплате холодной воды для горячего водоснабжения, отпущенной в период с января по сентябрь 2006 года, а также 811611 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате холодной воды для горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, ответчик свои обязательства по оплате полученной холодной воды для горячего водоснабжения не исполнилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А05-8981/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Тверской области, выразившегося в том, что при принятии тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций и населения города Конаково по настоящее время не осуществляла реализацию всего объема утвержденных для РЭК прав и обязанностей для выполнения мероприятий по проверке, анализу и включению в себестоимость тарифов на тепловую энергию экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания" и открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания ", а также по контролю за применением энергоснабжающими организациями утвержденных для них тарифов, в результате чего жилищные организации и население города Конаково, включая заявителя, незаконно вносили плату за подпиточную воду, подаваемую в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя, а также водоразбора на тепловое потребление - то есть подпитки, тариф на которую, в нарушение нормативно-правовых актов о ценообразовании, не регулировался ответчиком и не включался в структуру тарифов на тепловую энергию, утверждаемых ответчиком, который обязан был выделять в структуре тарифов на тепловую энергию тариф на производство, тариф на реализацию и тариф на прочие услуги, без которых поставить тепловую энергию невозможно и о признании незаконными действий РЭК при выполнении возложенных на нее законодательством функций по государственному регулированию тарифов "в части допущения подмены ненормативным актом, изданным и доведенным до сведения Компании выполнения собой функции нормативно-правового акта, обязательным к исполнению неопределенным кругом лиц, в результате чего Компания выставляла счета за тепловую энергию, а потребители оплачивали счета по необоснованным тарифам" и о признании РЭК виновной в бездействии, выражающемся в ненаправлении в адрес заявителей - граждан мотивированных ответов и неосуществлении защиты конституционных прав граждан, то есть в невыполнении обязанностей, в целях которых создана РЭК, как орган государственной власти по регулированию тарифов на тепловую энергию и об обязании РЭК в 10-дневный срок с момента вынесения судом решения по пунктам 1-3 заявленных требований в соответствии с полномочиями, данными ему действующим законодательством, включая Положение о Региональной энергетической комиссии Тверской области, утвержденное постановлением администрации Тверской области, выполнить необходимые контрольные и правовые мероприятия п и о защите потребителей города Конаково, включая граждан, от неправомерной оплаты Компании и Компании по настоящее время подпиточной воды, тариф на которую не регулировался в установленном порядке ответчиком, а также по возврату потребителям города Конаково со стороны Компании незаконно полученной последним платы за подпиткуПозиция суда: На основании исследования представленных сторонами доказательств суд сделал вывод о том, что энергоснабжающими организациями потребителям дополнительно предъявлялись затраты на воду и химподготовку при разборе (невозврате) потребителями в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения, а не их нормативной стоимости, следовательно, у РЭК отсутствовала обязанность по включению в тариф на тепловую энергию спорных затрат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 N А66-885/2007