Судебная практика

• В списке элементов: 492 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »
• Дело N 3а-275/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-275/2019   
• Дело N 3а-274/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-274/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на строительство здания автомойки по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 32р, изложенного в письме, и обязании комитета выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемый отказ комитета соответствующим градостроительному законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А03-9779/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:958 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000022:14490, выраженный в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А19-7193/2018   
• Дело N 3а-191/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 3а-191/2019   
• Дело N 33а-2260/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.03.2019 N 33а-2260/2019   
• Дело N 33а-1306/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13.03.2019 N 33а-1306/2019   
• Дело N 33-658/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.03.2019 N 33-658/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными положительного заключения экспертизы, разрешения на строительство, признании здания гостиничного комплекса самовольной постройкой, обязании снести здание гостиничного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 166Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-7644/2018   
• Дело N 33-4014/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-4014/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N А61-2353/2018   
• Дело N 3а-112/2019
  Решение Пермского краевого суда от 06.03.2019 N 3а-112/2019 N 3а-595/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части строительства секций "А" и "Б" разрешения на строительство 64304000-192-2015, выданного Администрацией МО "Город Саратов" в отношении ООО ФСК "Стройфин" на строительство многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома, в том числе, со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенной по адресу: Саратовская область, МО "Город Саратов", ул. Им. К. Маркса в Октябрьском районе г. СаратоваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 N А57-27796/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности в размере 170013 руб. 62 копПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что требования ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-148652/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние, существующее до реконструкции, объект капитального строительства общей площадью 922,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000073302:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257, путем поэлементной разборки надстроенной части: третьего и второго этажей, демонтажа пристроенной наружной винтовой лестницы с тыльной части здания и демонтажа наружной металлической лестницыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 N А53-28491/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Поскольку спорное предписание вынесено административным органом в пределах его полномочий, нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено, суды обоснованно отказали АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" в удовлетворении требования о признании его незаконнымОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 N А51-13010/2018   
• Дело N 3а-174/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.02.2019 N 3а-174/2019 от 09.01.2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, выданное в установленном порядке компетентным органом публичной власти, препятствует удовлетворению заявленного истцом требования о сносе спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А73-7839/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А53-18035/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд находит, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019 N А09-13484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 749 789 177 руб. убытков и упущенной выгодыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А45-11259/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в уведомлении, в выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:16435, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.КраснообскПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 N А45-44841/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 и об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленного письмомПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А26-1385/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки площадью 900 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, д.10, стр.1 и об обязании ИП Максимовича В.В. и ИП Шкурина А.И. снести пристройку площадью 900 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, д.10, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на пристройку площадью 900 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, д.10, стр.1 и об обязании ответчиков освободить земельный участок от самовольной пристройки площадью 900 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, д.10, стр.1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-114451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Довод истца в части обоснования расторжения договора о ненадлежащем использовании земельного участка проверен и нашел подтверждение при рассмотрении дела. Иные основания для досрочного расторжения договора аренды также судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-26274/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по уведомлению, которым жалоба ООО "Лемакс" и дополнения к ней признаны необоснованнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 N А53-34998/2018   
• Дело N 33а-657/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-657/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 3а-3/2019
  Решение Калининградского областного суда от 18.02.2019 N 3а-3/2019 от 02.10.2018 N 3а-110/2018   
• Дело N 3а-23/2019
  Решение Ставропольского краевого суда от 15.02.2019 N 3а-23/2019 от 23.10.2018 N 3а-390/2018   
• Дело N 33а-1452/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13.02.2019 N 33а-1452/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33а-655/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-655/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные администрацией требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А27-7055/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А07-22212/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о согласовании ООО "Аматол" строительства многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:21:0080105:167, 50:21:0080105:174, 50:21:0080105:175, 50:21:0080105:176, 50:21:0080105:177, 50:21:0080105:186, 50:21:0080105:187, 50:21:0080105:188, 50:21:0080105:221, 50:21:0080105:1058, 50:21:0080105:226, 50:21:0080105:227, 50:21:0080105:1056, 50:21:0080105:214, 50:21:0080105:2013, 50:21:0080105:2012, 50:21:0080105:216, 50:21:0080105:217, 50:21:0080105:223, 50:21:0080105:5738, 50:21:0080105:222, 50:21:0080105:206, 50:21:0080105:8711, 50:21:0080105:208, 50:21:0080105:29180, 50:21:0080105:210, 50:21:0080105:207, 50:21:0080105:209, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, вблизи д. ЕрмолкиноПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А41-88760/2016   
• Дело N 3а-84/2019
  Решение Пермского краевого суда от 11.02.2019 N 3а-84/2019 от 26.12.2018 N 3а-567/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 48 и о возложении на Управление обязанности выдать испрашиваемое разрешение на строительствоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А51-29323/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Письмом ссудодатель уведомил ссудополучателя о расторжении договора со ссылкой на предостережение Росприроднадзора по Республике Карелия, в течение месяца обязал возвратить земельный участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240103:44 площадью 28400 кв.м до настоящего времени не возвращен, находится во владении и пользовании ООО, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 N А26-7826/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что торговый центр построен не в соответствии с проектной документацией объек­та, разработанной ООО Проектная компания "Аксиома" и представленной в администрацию
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-35213/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А60-49720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 689,30 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства отказа истца от договора на основании ст.716 ГК РФ либо ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках настоящего дела и фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ, что не лишает истца при наличии соответствующих обстоятельств обратиться в суд с требованиями на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-35434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на складское здание с административно-бытовыми помещениями общей площадью 101,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:821 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ПисемскогоПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ИП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 N А45-42452/2018   
• Дело N 33а-637/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01.02.2019 N 33а-637/2019 от 10.01.2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Северодвинска, изложенного в письме Управления градостроительства и земельных отношений и об отказе в удовлетворении заявления и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:1966 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РоссииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11749/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным размещения в границах 500-метровой нормативной санитарно-защитной зоны карьера земельных участковПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-8114/2015   
• Дело N 33-552/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-552/2019   
• Дело N 33-240/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.01.2019 N 33-240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А66-13851/2018   
• Дело N 4г/11-252/2019
  Определение Московского городского суда от 25.01.2019 N 4г/11-252/2019   
• Дело N 33-2270/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2270/2019   
• Дело N 3а-12/2019
  Решение Приморского краевого суда от 23.01.2019 N 3а-12/2019 N 3а-288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое производственное здание общей площадью 1428,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ул. Восточная, дом, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:414, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО НПП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-33712/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N А06-5991/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: здание нежилое, наименование объекта: административно-бытовой корпус, производственные мастерские, общей площадью 10 914,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:7 по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, 29Позиция суда: Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-40559/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина с кадастровым номером 54:19:120202:19:01518, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, с. Каменка, ул. Каменская, 25аПозиция суда: Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-32148/2018   
• Дело N 33-71/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.01.2019 N 33-71/2019 N 33-7018/2018   
• Дело N 12-31/2019
  Решение Приморского краевого суда от 14.01.2019 N 12-31/2019 N 12-651/2018   
• Дело N 3а-2/2019
  Решение Кировского областного суда от 11.01.2019 N 3а-2/2019 N 3а-60/2018   
• Позиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 N А53-25264/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А58-5373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженного в письме и об обязании Комитета по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 32рПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отклонена ссылка предпринимателя на общероссийский классификатор арбитражным, поскольку санитарными правилами прямо предусмотрено для автомойки установление санитарно-защитной зоныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А03-9779/2018   
• Дело N 3а-162/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27.12.2018 N 3а-162/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о демонтаже возведенных при здании БД без разрешения уполномоченного органа пристроек литер БД 1, БД2Позиция суда: В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 N А53-15399/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных соистцами требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2018 N А45-33412/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлений Администрации города Ульяновска " и О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка " и " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 N А72-13178/2018   
• Дело N 4А-830/2018
  Постановление Хабаровского краевого суда от 25.12.2018 N 4А-830/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственностиПозиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 N А09-10180/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенном в уведомлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - сибиреязвенное захоронение 1979 года, расположенное по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Бурино, в 200 метрах от береговой линии озера Сингрен, в кадастровом квартале 74:13:0411001, на земельном участке с кадастровым номером 74:13:0411001:20, координатыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А76-7490/2018   
• Дело N 33а-40000/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.12.2018 N 33а-40000/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание упаковочного цеха, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. БольшаяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных соистцами требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 N А45-31942/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 в аренду и об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229, площадью 1769 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24, для строительства обвалованной стоянки и направить обществу проект договора аренды спорного земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 площадью 1769 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А51-2811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 N А53-18035/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в осуществлении государственной регистрации незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости - сибиреязвенное захоронение, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Бурино, в 700 м по направлению на юго-восток от восточной границы д. БуриноОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А76-8081/2018   
• Дело N 33-3480/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.12.2018 N 33-3480/2018   
• Дело N 33-2490/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.12.2018 N 33-2490/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наступления серьезных негативных последствий или причинения значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А60-49726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите природы "Экотор" и о защите природы "Экотор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Воронеж" и о взыскании 7 530 553 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 N А14-2423/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным проекта планировки территории, ограниченного улицами: Покровская, Композитора Ставотина, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж, в части включения в проект планировки территории земельных участков по адресу г. Воронеж, ул. Историка Костомарова, 44, 46,48, установления красных линий применительно к указанным земельным участкам, отнесения земельных участков по адресу г. Воронеж, ул. Историка Костомарова, 44,46,48, к внутриквартальным зеленым насаждениямПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 N А14-173/2018   
• Дело N 33-4403/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 N 33-4403/2018   
• Дело N 33а-2149/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.12.2018 N 33а-2149/2018   
• Дело N 33-10598/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.12.2018 N 33-10598/2018   
• Дело N 33-43439/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 N 33-43439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 125 472 474 рублей убытков, в том числе: 41 514 479 рублей с ООО "Вектор" и 83 957 995 рублей с ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон"Позиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно применил к рассмотренному спору нормы о пропуске срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N А43-21632/2015   
• Дело N 33а-17343/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.11.2018 N 33а-17343/2018   
• Дело N 33а-17385/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.11.2018 N 33а-17385/2018   
• Дело N 33-44537/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 N 33-44537/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-складское здание общей площадью 1 758,2 кв. м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:362, по ул. Промышленная, д. 8, в с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 N А45-20502/2018   
• Дело N 4Га-3227/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 29.10.2018 N 4Га-3227/2018   
• Дело N 33-46122/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 N 33-46122/2018   
• Дело N 33а-8250/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2018 N 33а-8250/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ администрации г. Орла, выраженный по письмам исхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А48-3795/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Тем самым, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные бетонным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А60-14133/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции самовольной, приведении строения в первоначальное состояние и о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта организации санитарно-защитной зоны не проводиласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-28491/2017   
• Дело N 33-13270/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 N 33-13270/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство N RU 66202000-50-2016, признании строящегося здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 166, самовольной постройкой и возложении обязанности снести данную постройкуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии у спорного объекта предусмотренных статьей 222 ГК РФ признаков самовольной постройки и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А60-62548/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство, - 01-23/5638Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-53733/2017   
• Дело N 33а-1063/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 N 33а-1063/2018   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что управлением собраны доказательства, указывающие на совершение обществом вменённого правонарушения, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-14889/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок, на территории Ярославского сельского поселения, секции, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет и о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ департамента не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации его права на преимущественное заключение договора аренды в отношении спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-51550/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим искомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А54-6834/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по подготовке градостроительного плана земельного участка в части указания в пункте 5 ГПЗУ на частичное расположение земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Красногвардейская, 12 в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне "Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест", а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метровПозиция суда: Не установив нарушений прав предпринимателя оспариваемыми им действия администрации в сфере его предпринимательской деятельности, принимая во внимание то обстоятельство, что ему было известно о выдаче предыдущему собственнику земельного участка ГПЗУ с аналогичными сведениями о СЗЗ и результат оспаривания такого ГПЗУ в суде общей юрисдикции, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 N А03-18623/2017