Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается безтитульное, добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 N А33-20467/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Омега Сервис" и ООО "ТОЛ"Позиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2011 N А43-29711/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 148 804руб., пени в сумме 89 413руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 229 761 руб., а также в части уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению на 147 582руб. и обязания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А42-5896/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 111,75 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период, вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства из расчета 13 % годовых, начисленных на сумму основной задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об уменьшении суммы процентов, поскольку учитывая сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер процентов не является чрезмерно высоким и соответствует утвержденной Банком России на день предъявления иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А51-4191/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Саратова Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать и дать оценку доверенности, выданной Жукоцкой Ю. В., учитывая положение пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, согласно которому доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А57-5545/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, подтверждён собранными по делу доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А57-5545/08