Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 рублей 70 копеек, в том числе, 565342 рубля 50 копеек - за 2004 год, 1294486 рублей 20 копеек - за 2005 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А19-8256/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по отказу в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и требования об оформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходовПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2008 N А11-1829/2008-К2-22/77 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 221 485 рублей 20 копеекПозиция суда: Руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 1, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России, Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов России, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у Предпринимателя обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год с учетом пятикратного повышающего коэффициента, который при расчете не был учтен; о документальном подтверждении оказанных ЧМУП "Спецавтохозяйство" услуг по вывозу мусора и оплате их Предпринимателем; о фактическом размещении отходов в количестве 1 173, 9 кубических метров ; об отнесении размещенных отходов к четвертому классу опасностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А79-518/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении на 2007 год лимитов на размещение отходов производства и потребления, оформленного письмом и об обязании продлить эти лимитыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее нормам материального права, а постановление апелляционного суда - как принятое с нарушением норм процессуального права, приведших к вынесению неправильного судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2008 N А82-354/2008-99 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи ОАО "Русский хлеб" разрешения на размещение отходов производства и потребления на 2007 год, действия по выдаче расчета сверхлимитных платежей и возложении на Управление обязанности выдать разрешение на размещение отходов производства и потребления на 2007 годПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 N А31-1973/2007-14 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год, расчета сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду и об устранении данных нарушений прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления отказано, поскольку суд пришел к выводу о непредставлении предприятием полного пакета документов, необходимых для утверждения лимитов на размещение отходов, предприятие должно было представить искомую лицензию, поскольку хранит опасные отходы на принадлежащей ему промышленной площадкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2007 N А31-1393/2007-20