Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года в сумме 385 640 457, 12 руб., выраженного в требованииПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаконности действий Управления Росприроднадзора по доначислению платы за 1 квартал 2013 года за сверхлимитное размещение отхода на полигоне захоронения промышленных отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N А12-24158/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний ДепартаментаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 N А60-22855/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53А и о назначении Обществу административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-7691/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 N А76-22424/2013 
• Жалоба удовлетворена частично, поскольку должностным лицом ошибочно был фактически расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 3-АД14-2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, выразившиеся в согласовании паспорта опасного отхода, составленного на отход "сернисто-щелочные отходы 515 000 00 0000 0 Отходы солей", выдаче свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, выданного на указанный отходПозиция суда: Учитывая то, что в рассматриваемой ситуации общество лишено иной возможности, кроме судебной защиты, оспорить согласованные паспорта и выданные свидетельства, которые не соответствуют действующему законодательству как по порядку согласования и выдачи, так и по содержащимся в них сведениям о составе отхода и классе его опасности, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 N А40-154563/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно исключили соответствующий эпизод вменения применительно к статье 8.2 КоАП РФ, а также не усмотрели в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А56-70513/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250.000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правильного применения статей 14, 15, 19, Федерального закона "Об отходах производства и потребления", требований приказа Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, требований приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", статьи 8.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества доказательств события и состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 N А40-173818/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской областиПозиция суда: Обществу по праву отказано в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2013 N А23-5290/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А10-3388/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания 10 11, с участием заинтересованных лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Волгоград, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, г. ВолгоградПозиция суда: Суд пришел к выводу, что данная деятельность общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и общество обязано уплачивать соответствующие платежи, предусмотренные статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-369/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в согласовании паспортов опасных отходов на отходы производства гептила, в том числе на отработанную щелочь и отходы солей, а также в выдаче свидетельства о классе опасности отходов окружающей природной среды на отходы производства гептила, в том числе на отработанную щелочь и отходы солейПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания незаконными действий заинтересованных лиц по причине несоблюдение порядка их совершения, что повлекло принятие решений о согласовании классов опасности, не соответствующих действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-46177/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафаПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2КоАП РФ основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда. подлежит отмене, а решение арбитражного суда Московской области оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А41-9712/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в Ивановской области по отказу в принятии представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4-й кварталы 2006 годаПозиция суда: Вывод судов о том, что оспариваемые действия Управления нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, основан на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А17-1559/2007