Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 15 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующим разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования в части, касающейся пересечения линии улично-дорожной сети с земельным участком ИП Малюга Ф.М и о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы и об обязании Департамент городского имущества города Москвы выполнить мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", направленные на устранение пересечения линий улично-дорожной сети с участком ИП Малюга Ф.МПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-117146/2019   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019)   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска вх. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:133 и об обязании КГА г. Челябинска подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:133 в следующих координатах : н1 606013,03 2324185,95Позиция суда: Требования общества обоснованно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А76-19138/2018   
• Дело N 33-7419/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2019 N 33-7419/2019   
• Дело N 2-1260/2019
  Решение Брянского районного суда от 11.07.2019 N 2-1260/2019   
• Дело N 33-5007/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.07.2019 N 33-5007/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-103886/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-107059/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:212, 03:24:023701:6, 03:24:022218:38, 03:24:022217:70, 03:24:022217:74, 03:24:022213:23, 03:24:022801:15, 03:24:022801:14, 03:24:022801:13, 03:24:022802:1, 03:24:022803:22, 03:24:022803:20, 03:24:022803:21, 03:24:022803:17, 03:24:022803:18, 03:24:022803:19, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023704:10, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023712:43, 03:24:023714:11, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, 03:24:023707:10, 03:24:023709:12, 03:24:023706:11, 03:24:023705:18, 03:24:022605:48, 03:24:022611:27, 03:24:022601:50, 03:24:023705:169, 03:24:023705:170, 03:24:023704:11, 03:24:022803:14, 03:24:022218:131, 03:24:022218:132Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А10-7487/2017   
• Дело N 33-1730/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.07.2019 N 33-1730/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-106948/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в передаче в собственность в порядке проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696, общей площадью 287 кв.м, с видом разрешенного использования "под парковку служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей пиццерии "Перчик", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 3 м южнее и западнее здания А по ул. Ленина, отраженного в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и об обязании принять решение по продаже указанного земельного участка и выполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по подготовке и организации аукциона, установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А76-8577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными совершенных действий Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Омской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "Административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46, обязании Управление Росреестра по Омской области устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН в периоде кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:46, содержавшихся в ЕГРН до совершения незаконных действий Федеральной кадастровой палатой Росреестра по Омской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А46-2127/2019   
• Дело А45-32658/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N А45-32658/2017 N 304-ЭС19-9314   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 341 руб. 71 коп., в том числе 1 584 306 руб. 67 коп. задолженности, 57 035 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период и до полного погашения долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А44-201/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка от самовольно возведенного железнодорожного путиПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как принятое в нарушение норм материального права, неверной оценке обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А53-30288/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Министерство обороны РФ внести изменения в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации путем исключения из указанной карты земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии на земельных участках с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" запретной зоныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании изложенного считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ДепартаментаОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А51-22498/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 N А51-8567/2018   
• Дело N 33-11044/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.07.2019 N 33-11044/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-634/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 624 174 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2013 г. в сумме 27.711.989 руб. 24 коп., пени в размере 28.912.185 руб. 63 коп. за период с 4 кв. 2005 гПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-248619/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18, и бездействие Управления Росреестра по Москве по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-228426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по внесению недостоверных сведений в государственный технический учет в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО "Ветивер" с кадастровым номером 54:35:070140:3054, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск ул. Б.Богаткова, 208/1, а именно: штампа на поэтажном плане подвала в части касающихся слов: "Не принято в эксплуатациюПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оспариваемые действия соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-8609/2019   
• Дело N 33-5312/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2019 N 33-5312/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Чапаевский, 36, в квартале 418, путем демонтажа части входной группы капитального объекта с навесом, а также части ограждения земельного участка, установленного с юго-западной стороны 38,7 м х 2,5 м, с южной стороны 2,3 м х 13,5 м, с юго-восточной 2 м х 19 мПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А63-16179/2018   
• Дело N 4га/5-649/2019
  Определение Московского городского суда от 25.06.2019 N 4га/5-649/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан и об отказе в учете изменений объектов недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для изменения разрешенного использования и категории земель и отказал в удовлетворении заявления Главы КФХ Мохтаровой Л.ФОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А65-12040/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 257 руб. 40 коп. задолженности, 68 570 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 29 309 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А32-40668/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха, выразившегося в ненаправлении в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр и о возложении на администрацию обязанности не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда направить в орган государственной регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы, в отношении указанного многоквартирного домаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А41-26392/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 54:19:112001:ЗУ1, проектная площадь 11 894 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, п. Садовый, цель использованияПозиция суда: Судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенных прав, что как раз выражается в необходимости указания последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 N А45-35003/2018   
• Дело N 33-1915/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.06.2019 N 33-1915/2019   
• Дело N 33-4820/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.06.2019 N 33-4820/2019   
• Дело N 4га/5-642/2019
  Определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 4га/5-642/2019   
• Дело N 33-4093/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 N 33-4093/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А65-13715/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 N А57-22958/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" принять результаты дополнительных работ на сумму 197 384 рублей 00 копеек и об обязании подписать соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта и об обязании подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту и о взыскании задолженности в размере 197 384 рублей 00 копеек за дополнительно выполненные работы и об обязании ТУАД НСО подписать акт выполненных работ по контракту на сумму 2 171 259 рублей 59 копеек и о взыскании 1 973 875 рублей 59 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Требования по встречному иску подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-43600/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании Департамент подготовить проект изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Тюменской городской Думы, в части корректировки карты градостроительного зонирования изменив зону Ж-4 на зону ОД-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 и направить проект изменений Главе Администрации города ТюмениПозиция суда: Удовлетворение требований, предъявленных в рамках настоящего дела ЗАО, повлечет к расположению границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:219002:142 одновременно в двух территориальных зонах - Ж-4 и ОД-2, что противоречит правилам статьи 30 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А70-18708/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате предоплаты по договору и взыскании процентовПозиция суда: Рассчитав самостоятельно размер процентов, суд пришел к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-8926/2019   
• Дело А41-88760/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N А41-88760/2016 N 305-ЭС19-8464   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выкупе арендуемых нежилых помещений, выраженного в письмеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-24278/2019   
• Дело N 33а-4037/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.06.2019 N 33а-4037/2019   
• Дело N 33-86/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.06.2019 N 33-86/2019 N 33-3761/2018   
• Дело N 33-2004/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.06.2019 N 33-2004/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в учете объектов недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный доводы предпринимателя, что решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан были внесены изменения в ранее действующий генеральный план Малошильнинского сельского поселения, а не принят новый генеральный план, спорные земельные участки не были исключены из границы населенного пункта в соответствии с генеральным планом Малошильского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным решением Совета Тукаевского муниципального района Республики ТатарстанОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-19329/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об исключении из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 и с учетным номером 59.32.2.111, изложенное в Уведомлении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю исхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А50-92/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 295 470 рублейПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке заказчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А53-34615/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в проведении учетно-регистрационных действий на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп.42 и о возложении обязанности на регистрирующий орган устранить нарушение прав и интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп.42Позиция суда: Учитывая изложенное, заявитель не доказал, что объект недвижимости, за регистрацией которого он обращается, не имеет самостоятельного назначенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-263934/2018   
• Дело N 33а-3651/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.06.2019 N 33а-3651/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-135781/2018   
• Дело N 33-9048/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2019 N 33-9048/2019   
• Дело N 33-1171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019 N 33-1171/2019   
• Дело N 33-13/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2019 N 33-13/2019 N 33-5758/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2016 года и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска путем изменения условий договора аренды и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования, а именно за период произвести перерасчет арендной платы по расчетам, указанным в таблице за период - 2 628 164 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, в том числе и те, которые прямо не поименованы в настоящем постановлении, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А19-8895/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "Тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут", совершенных кадастровой палатойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019 N А46-11065/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, строен. 7, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-64227/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании отменить решение, направив документ и об отмене решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике БашкортостанПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А07-24772/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что ООО фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А12-44913/2018   
• Дело N 33-1554/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.05.2019 N 33-1554/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-16532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 047 руб. 93 коп. долга, 2114 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Основания для оплаты спорных работ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А79-11811/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта: железобетонный забор, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Авангардная, 28, ГСП 1019, кадастровый номер 52:18:0030238:117, железобетонный забор, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Авангардная, 28, кадастровый номер 52:18:0030238:118Позиция суда: Также судом отклоняется как необоснованный довод заявителя об особенностях возведения спорных заборов, обусловленных требованиями приказа МВД России, влекущих, по мнению заявителя, наличие у них признаков объектов недвижимостиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-594/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 30 725,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 333,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 30 725,07 руб., начиная по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что департаментом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-2587/2018   
• Дело N 33-23330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23330/2019   
• Дело N 33а-2061/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2061/2019   
• Дело N 33-2736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 N 33-2736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту, в размере 1259200,76 рублей и об обязании ответчика принять результаты дополнительных работ на сумму 44970 рублей, взыскании стоимости дополнительных работ в размере 44970 рублей, обязании ответчика подписать соглашение к контракту "Об увеличении стоимости контракта", обязании ответчика подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту на сумму 44970 рублей, обязании ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 1304170,76 рублейПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до, рассчитав пени не от всей суммы контракта, а от стоимости работ по каждому этапу, согласно следующему расчету, представленному самим ответчиком в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-43599/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными: пункта 2 постановления администрации города Рязани "О продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" единого землепользования с кадастровым номером 6229:0130002:120", пункта 3 постановления администрации города Рязани "О продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" единого землепользования с кадастровым номером 62:29:0130002:120" в части установления цены земельного участка в размере 5 081 981 руб. 22 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А54-7470/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора управления Росреестра по Смоленской области, выраженных в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и ипотеки в пользу муниципального образования город Смоленск на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации, изложенного в уведомлении, в связи с чем отказал администрации в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А62-11274/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права -50/041 /008/2018­3743 в отношении помещения, общей площадью 122,5 кв.м., назначение нежилое, расположенного на 1 этаже Жилого дома по адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д. 5Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-90910/2018   
• Дело N 33-2774/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2019 N 33-2774/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-288002/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А55-31133/2018   
• Дело N 33а-2879/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2019 N 33а-2879/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в и о внесении изменений объектов недвижимости и о внесении сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-35927/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 491, 60 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, налогоплательщик не проявил должную степень заботливости по выполнению обязанности по уплате налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А12-44627/2018   
• Дело N 33-8497/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 N 33-8497/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения ООО "Сатурн" на ввод объекта в эксплуатацию: магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030515:374Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-99091/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000,00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А83-15409/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления и о приостановлении, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на "газопровод-ввод" от точки врезки по ул.Новая до границы земельного участка жилого дома по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Богдашкино, ул.Новая, д.19Позиция суда: Суд считает заявление ООО в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку решение Управления Росрреестра о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении, противоречит вышеназванным положениям законодательства и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-18753/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления и о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также об устранении допущенных нарушений путем понуждения ответчиков к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования указанного земельного участка - "временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями"Позиция суда: У окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2019 N А82-9141/2018   
• Дело N 33-4783/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.05.2019 N 33-4783/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и об обязании совершить действияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А32-25537/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А12-44621/2018   
• Дело N 33-1744/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.05.2019 N 33-1744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 4402 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0301008:392, расположенным по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Комсомольская, 46Позиция суда: С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что эксперт не обосновал на основании каких именно правовых актов, расчетов, именно площадь земельного участка 4402 кв. м., является необходимой для обслуживания и эксплуатации здания сепараторного отделения площадью 217,6 кв. м с кадастровым номером 23:12:0301009:211, расположенногоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-7293/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на три выгребные ямы, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок", кадастровые номера 38:31:000056:458, 38:1:000056:459, 38:31:000056:460, зарегистрированноеПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказано, что объекты, на которые им зарегистрировано право собственности, и объекты, фактически расположенные на спорных земельных участках, являются одними и теми же объектамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А19-19206/2018   
• Дело А40-105515/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N А40-105515/2017 N 305-ЭС19-5628   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками одноэтажного строения площадью 1.755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и об обязании ЗАО "НП Виктория" осуществить снос самовольно возведенных строений: одноэтажного строения площадью 1.755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и о признании права собственности ответчика на самовольно возведенные строения отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3.448 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:22, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, вл.2А, стр.2, от самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от строений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-240486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку площадью 225,8 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.112/1 и об обязании ответчика привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.112/1, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной пристройки площадью 225,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги САО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной пристройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит удовлетворению, что влечет последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-121585/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области " и О приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету", и обязании управления внести в ЕГРН сведения в части изменения площади нежилого здания с кадастровым номером 28:01:000000:5042, расположенного по адресу ул. Калинина, д. 66, г. Благовещенск, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером А.А.КуценкоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А04-9776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении регистрационной записи о праве собственности на комплекс служебно-технических зданий станция Первомайская и регистрации права собственности на здания пункта технического обслуживания, литер 1, площадью 284,5 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, станция Первомайская,9 км ТК7, и поста электрической централизации, литер 2, площадью 705 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, станция Первомайская, 9 км ПК6,- оформленные сообщениямиПозиция суда: Отказ управления в погашении регистрационной записи о праве собственности на комплекс служебно-технических зданий станция Первомайская и регистрации права собственности на здания пункта технического обслуживания, литер 1, и поста электрической централизации, литер 2, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-19015/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в бюджет в виде штрафа, с учетом требований статей 112, 114 НК РФ в размере 50 506 руб., а также в части предложения налогового органа - налогоплательщику уплатить указанные в пункте 3.1. обжалуемого решения недоимку, штрафа, пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика на сумму недоимки по земельному налогу в размере 505 066 руб., пени в размере 62 150, 17 руб., штрафа в размере 50 506, 60 руб. и возврата налогоплательщику указанных денежных суммПозиция суда: Принимая во внимание то, что АО "ЖДК" фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А12-47092/2018   
• Дело N 2а-3617/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.05.2019 N 2а-3617/2019   
• Дело N 3а-197/2019
  Решение Свердловского областного суда от 16.05.2019 N 3а-197/2019   
• Дело N 33а-2708/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.05.2019 N 33а-2708/2019   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Лингвист" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, бульвПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-272852/2018   
• Дело N 33-1246/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.05.2019 N 33-1246/2019   
• Дело N 33а-6634/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2019 N 33а-6634/2019