Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Туруханского района, Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные постановления являются недействительными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О недрах"
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А33-16766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда и 3 674 000 руб. убытковПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-79331/2019   
• Дело N 8Г-41/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-41/2020 N 88-4510/2020 N 8Г-3488/2019   
• Дело N 3а-9/2020
  Решение Томского областного суда от 21.02.2020 N 3а-9/2020 N 3а-92/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ООО "Медновская топливная компания-1" недобросовестным владельцем автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 67:02:0030203:334, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала: 67:02:0030203, 3 740 м. северо-восточнее д. Осташково, принадлежащем ООО "АУРА-ГРУПП" и об обязании ООО "Медновская топливная компания-1" возвратить истцу - титульному собственнику данного недвижимого имущества в полном объеме земельный участок с кадастровым номером: 67:02:0030203:334 и об обязании ООО "Медновская топливная компания-1" демонтировать и вывезти в полном объеме автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 67:02:0030203:334Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А62-689/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Градостроительное зонирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А50-3938/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенной в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний "зона минимальных расстояний линейного сооружения - Магистральный газопровод Челябинск-Петровск, линейного сооружения - Магистральный газопровод Уренгой-Петровск, линейного сооружения - Магистральный газопровод Уренгой-Новопсков" с учетным номером 16.13.2.2310Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А65-27719/2019   
• Дело N 2а-1294/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2020 N 2а-1294/2020 N 2а-7678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об исключении из срока выполнения работ период с момента передачи на согласование Управлению схем земельных участков для последующего согласования с органами местного самоуправления, который составил в общей сложности более 6 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А23-1914/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании границ земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 24Б, - неуточненными, установлении границ данного земельного участка, необходимого обществу для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, в следующих точках координатПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 N А60-15309/2018   
• Дело N 7-2351/2020
  Решение Московского городского суда от 20.02.2020 N 7-2351/2020   
• Дело N 7-2346/2020
  Решение Московского городского суда от 20.02.2020 N 7-2346/2020   
• Дело N 88-2377/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2377/2020 N 8Г-7166/2019 N 88-5536/2019   
• Дело N 88-2376/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2376/2020 N 8Г-7161/2019 N 88-5535/2019   
• Дело N 88-2378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2378/2020 N 8Г-7167/2019 N 88-5537/2019   
• Дело N 33-469/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2020 N 33-469/2020   
• Дело N 33а-1268/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 N 33а-1268/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 N А59-825/2019   
• Дело N 8а-146/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8а-146/2020 N 88а-1666/2020 N 8а-2936/2019   
• Дело N 33-497/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 N 33-497/2020   
• Дело N 7-1853/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1853/2020   
• Дело N 7-1771/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1771/2020   
• Дело N 7-1578/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1578/2020   
• Дело N 2-472/2020
  Решение Брянского районного суда от 11.02.2020 N 2-472/2020 N 2-2358/2019   
• Дело N 33а-24/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05.02.2020 N 33а-24/2020 N 33а-6204/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Хвалынского муниципального района ", признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области ", признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области ", признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий, и обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми номерами, а именно: 64.14.2.61, 64.14.2.60 и 64.37.2.103, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, указанных в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий, и обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми номерами, а именно: 64.14.2.61. 64.14.2.60 и 64.37.2.103Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления Росреестра по Саратовской области о том, что Управление не обладает полномочиями по внесению в ЕГРН сведения о границах зон с особым условиями использования территорий, в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения такой обязанности на Управление Росреестра по Саратовской области является неисполнимым
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А57-11058/2019   
• Дело N 7-1308/2020
  Решение Московского городского суда от 04.02.2020 N 7-1308/2020   
• Дело N 33-74/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2020 N 33-74/2020 N 33-2741/2019   
• Дело N 7-1174/2020
  Решение Московского городского суда от 30.01.2020 N 7-1174/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 в размере 12 403 600 рубПозиция суда: Судебной экспертизой установлен размер убытков, причиненных Обществу фактическим занятием части арендованного земельного участка площадью 2 313 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А65-10408/2018   
• Дело N 3а-3/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 N 3а-3/2020 N 3а-242/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению сведений в ЕГРН и аннулированию записи о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35, г. Чайковский, Пермский крайПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А50-6385/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании котельной "Байкал" с кадастровым номером 75:27:140248:56, тепловых и водопроводных сетей объектами незавершенного строительстваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А78-4832/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с КН 24:50:0700280:166, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цементников, д. 59А, общей площадью 1624,8 м?Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, о признании за ним права собственности спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А33-17796/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б, обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А68-5112/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, расположенной под принадлежащим обществу сооружением и об обязании Администрации Петрозаводского городского округа подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем неучтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0240101:183, принадлежащего обществу на праве собственностиПозиция суда: Ссылки Министерства и Администрации на акт осмотра признаны апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А26-4511/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны УправленияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-244336/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253096/2019   
• Дело N 7-581/2020
  Решение Московского городского суда от 22.01.2020 N 7-581/2020   
• Дело N 66а-9/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-9/2020 N 66а-71/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления и о приостановлении кадастрового учета - 71/3135/2019-372 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355, расположенного в здании по адресу: г. Москва, проспПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решению о приостановлении имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-166862/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7А, корп. 3, выраженный в уведомлении исх и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7А, корп. 3Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-278987/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимостиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ЗаявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-244341/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления и об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные праваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-273499/2019   
• Дело N 3а-17/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 17.01.2020 N 3а-17/2020 N 3а-334/2019   
• Дело N 33-681/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2020 N 33-681/2020 N 33-22984/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений ДГИПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-194096/2019   
• Дело N 66а-41/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 66а-41/2020 N 66а-219/2019   
• Дело N 33-28/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 N 33-28/2020 N 33-9183/2019   
• Дело N 33-459/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2020 N 33-459/2020 N 33-13811/2019   
• Дело N 33-132/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 N 33-132/2020 N 33-3450/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8, принадлежащего обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2020 N А63-2531/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -3 и об отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836, общей площадью 419,3 кв.м и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Медиа -Групп", совершить в отношении арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - Групп" нежилого помещения, общей площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО "Медиа - Групп" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-121697/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра города СевастополяПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 N А84-3174/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - здание нежилое с кадастровым номером 86:20:0000055:2539, площадью 211,9 кв.м, расположенного на участке по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 8А, территория земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:8, самовольной постройкой и об обязании снести объект - здание нежилое с кадастровым номером 86:20:0000055:2539, площадью 211,9 кв.м, расположенного на участке по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 8А, территория земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:8, за счет средств индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения, а также о предоставлении Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска права в случае неисполнения решения суда в установленный срок самостоятельно произвести снос самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А75-17751/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, признании прекратившим действие договора аренды, третье лицо - Никаноров Андрей АлександровичПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-14942/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" и о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания К-44" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дублева Андрея Климентьевича, Дублевой Татьяны Николаевны и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А62-4504/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в отношении надстроек расположен­ных на третьих этажах в зданиях принадлежащих истцу на праве собственности по адресам: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, корп. 27, стр. 1 кадастровый номер 77:01:0006038:1053 и г. МоскваПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-212034/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества туалет и хозяйственную постройку, площадью 15,9 кв.м. и 33 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: г.Москва, Нововаганьковский переулок, дом 9Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а так же из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-103196/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний: с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-9639/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской областиПозиция суда: Налоговый орган пришел к верному выводу о том, что позиция налогоплательщика направлена на неправомерное применение пониженной налоговой ставки по формальному основанию наличия на принадлежащих ему участках коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-51695/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении сооружения: пути отстоя парка "Химическая" цеха с кадастровым номером 63:09:0301140:2516, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования АО "Тольяттисинтез" обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А55-33084/2018   
• По делу N 33-54651/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54651/2019   
• Дело N 33а-20994/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2019 N 33а-20994/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А55-32535/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер и об исключении из выкупной цены объекта недвижимости неотделимых улучшений и обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 191,5 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-233426/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и главе крестьянского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А65-19329/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияПозиция суда: Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17 ГрК РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-33083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооруженияПозиция суда: Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17 ГрК РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-32922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об отмене предписания отдела СлужбыПозиция суда: Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях Общества факта использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к разрешенному использованию земель в территориальной зоне СИ.3, в силу чего суд пришел к выводу о том, что предписание выдано заявителю правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А75-13295/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки, направленной на изменение условий по договору аренды и Об изменении кадастровой стоимости" в размере годовой арендной платы 2 207 374 руб. 37 коп. недействительнойПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-184243/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А19-20491/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в распоряжении и об обязании осуществить действия с целью приватизации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем нежилого помещения общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 217, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А33-13992/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "Бородинская, 7" и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении в отношении него договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованными доводы Департамента и УМС г. Владивостока относительно наличия прав у ИП на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892, с учетом реализации процедуры, начатой изданием Департаментом распоряжения 28.02.2015 о предварительном согласовании размещения объекта, и продолженной после принятия ответчиком решения о предоставлении предпринимателю рассматриваемого земельного участка, оформленного в изданном распоряжении, путем согласования договора аренды земельного участка, коль скоро такая процедура подлежала реализации в силу переходного положения части 1 статьи 34 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-9103/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 326, 329Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-44156/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Русское правовое агентство" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-140888/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности, незаконнымПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-41168/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты капитального строительства, а именно: на Административно-хозяйственное здание общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Правобережная, дом 6, строение 1 б/н и на Административно-хозяйственное здание общей площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Правобережная, дом 6, строение 5Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а так же из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-162572/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании управление и кадастровую палату устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Газпром" путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектовПозиция суда: Относительно жалобы администрации города Когалым апелляционный суд полагает необходимым указать следующееОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А60-6490/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений и об изменении площади с 5365,5 кв.м на 5248,3 кв.м в отношении объекта недвижимости - здания, назначение нежилое, 6 - этажное, общей площадью 5248,3 кв. м, лит и об изменении площади с 5248,3 кв.м на 5365,5 кв.м в отношении объекта недвижимости - здания, назначение нежилое, 6 - этажный, общей площадью 5248,3 кв. м., литПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования общества о признании незаконным решения ответчика об отказе в снятии приостановления, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А54-10220/2017   
• Дело N 7-14771/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14771/2019   
• Дело N 7-14770/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14770/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, оформленного письмомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-196052/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в отказе за - -1 в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы", возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности принять решение о возмездном отчуждении вышеуказанного объекта недвижимости в собственность ООО "Фея" и направить в адрес Заявителя договор купли-продажи в течении 30 днейПозиция суда: Суд пришел к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-205675/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Город Димитровград" на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020101:1514, 73:08:020101:1560, 73:08:020101:2061, 73:08:020101:1562Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А72-18531/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-39634/2019   
• По делу N 7-14660/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019   
• Дело N 33-43779/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-43779/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 612 518 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 6 407 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 97 113 руб. 59 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано наличие объективных обстоятельств, по которым он не мог использовать земельный участок в соответствии с его назначениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А45-22354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 011 руб. 54 коп., в том числе 127 215 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению кадастровых работ муниципальных дорог, 9 320 руб. 65 коп. пени, 3 805 руб. 39 коп. штрафа, 41 670 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Одновременно Ответчиком были произведены действия по постановке недвижимого имущества на государственный учет. Кадастровой палатой было отказано в постановке на ГКУ, поскольку данные объекты числились как "ранее учтенные". Исходя из изложенного, необходимо было выполнить работы не по постановке на ГКУ объектов недвижимого имущества, а по уточнению ранее учтенных объектов недвижимого имущества, которые не были предусмотрены муниципальным контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019 N А26-7802/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в осуществлении кадастрового учета NN МО-18/РКФ-584518, МО- 18/РКФ-584489, МО-18/РКФ-584484, МО-18/РКФ-584474, МО-18/РКФ-584470, МО- 18/РКФ-584458, МО-18/РКФ-584451 и о приостановлении государственной регистрации прав - 19425Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-26630/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 7, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 7, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-294570/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46Позиция суда: Правомерен вывод апелляционного суда о том, что арендатор был не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а кадастровый орган - вносить изменения в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка на основании заявления общества, и удовлетворил требования администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А46-2127/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-254444/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А19-8895/2017   
• Дело N 33-46111/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-46111/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, расположенной под принадлежащим обществу сооружением и об обязании Администрации Петрозаводского городского округа подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем неучтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0240101:183, принадлежащего обществу на праве собственностиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, Администрация и Министерство, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду относимые и допустимые доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленного ими требования, в связи с чем суд отказывает во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 N А26-4511/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Анивский городской округ", выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области в сроки, установленные законом, в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе копии решения Собрания муниципального образования "Анивский городской округ" и об утверждении Правил землепользования и застройки населенного пункта села Ново-Троицкое муниципального образования "Анивский городской округ", включая сведения об устанавливаемых территориальных зонах, в том числе сведения и об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А59-825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, строен.7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-64227/2019