Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
• Дело N 8Г-297/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-297/2020 N 88-1637/2020   
• Дело N 33-1507/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1507/2020   
• Дело N 33-1838/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.06.2020 N 33-1838/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, отказаноПозиция суда: Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не позднее 27.06.2019Ответчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-244336/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, выраженного в уведомлении и об обязании Управления Росреестра по РО рассмотреть по существу заявление ИП Бутенко О.Н и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, площадью 9 136 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Республиканская, 106 а, с "эксплуатация производственных помещений" на P "для индивидуального жилищного строительства " со вспомогательными видами разрешенного использования: "Индивидуальные гаражи, подсобные сооружения", Р.5.32.00 "...дома отдыха, не оказывающие услуг по лечению"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А53-45334/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, уведомления и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской РеспубликеОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А79-12466/2019   
• Дело N 8Г-6194/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-6194/2020 N 88-7003/2020   
• Дело N 8Г-6278/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-6278/2020 N 88-7002/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в архивных сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:3716, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исправить техническую ошибку в архивных сведениях Единого государственного реестра недвижимости установив на период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 "производственная деятельность "Позиция суда: Суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-1880/2020   
• Дело N 7-6267/2020
  Решение Московского городского суда от 22.06.2020 N 7-6267/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права ), и образован земельный участок площадью 6 966 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401052:161Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 N А60-38373/2019   
• Дело N 8а-10091/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8а-10091/2020 N 88а-10606/2020   
• Дело N 3а-35/2020
  Решение Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 3а-35/2020 N 3а-484/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-244341/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А41-67593/2019   
• Дело N 33-2037/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.06.2020 N 33-2037/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, присвоении нового кадастрового номера 66:41:0401034:2060 принадлежащего ему нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 в объекте незавершенного строительства общей площадью 244,8 кв.м, этаж 2, 3, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.72, об устранении допущенных нарушений путем приведения сведения в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А60-52416/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А55-18414/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - недвижимости, общей площадью 229,8 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А40-118727/2019   
• Дело N 33-1327/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.06.2020 N 33-1327/2020   
• Дело N 3а-341/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 16.06.2020 N 3а-341/2020   
• Дело N 33-3473/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2020 N 33-3473/2020   
• Дело N 33-3136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.06.2020 N 33-3136/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН17, самовольной постройкой, обязании АО "НПП "Дельта" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признать зарегистрированное право собственности АО "НПП "Дельта" на объект общей площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, отсутствующим, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Заявленные истцами вопросы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, денежные средства для проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов о проведении судебной экспертизы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-255678/2019   
• Дело N 33а-1744/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15.06.2020 N 33а-1744/2020   
• Дело N 33а-1825/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15.06.2020 N 33а-1825/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-305288/2019   
• Дело N 66а-594/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 66а-594/2020   
• Дело N 33-2328/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.06.2020 N 33-2328/2020   
• Дело N 66а-254/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 66а-254/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка"" на "для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0107001:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка" и об обязании Управления восстановить сведения в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", в части вида разрешенного использованияПозиция суда: С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на гр.Тарасенко Д.ВИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А32-33143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая выполнение истцом в рамках спорного контракта работ по землеустройству в отношении 12 земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка, где выявлено наложение на участок физического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А23-1914/2018   
• Дело N 33-7519/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 N 33-7519/2020   
• Дело N 33-873/2020
  Определение Псковского областного суда от 09.06.2020 N 33-873/2020   
• Дело N 33-4527/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2020 N 33-4527/2020   
• Дело N 33-2159/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.06.2020 N 33-2159/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А41-93484/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности принятого отказа и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 N А40-316205/2019   
• Дело N 7-4439/2020
  Решение Московского городского суда от 08.06.2020 N 7-4439/2020   
• Дело N 7-4435/2020
  Решение Московского городского суда от 08.06.2020 N 7-4435/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН, и обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области вынести решение и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово - Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А55-23167/2019   
• Дело N 33а-4146/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33а-4146/2020   
• Дело N 33-5641/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-5641/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 N А40-342853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.800.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А51-11835/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-1553/2020   
• Дело N 33-1600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2020 N 33-1600/2020   
• Дело N 33а-5410/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.05.2020 N 33а-5410/2020   
• Дело N 33-2170/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2020 N 33-2170/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, заключенного между администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "ЛАДА-ФЛЕКТ" и об обязании ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А55-27223/2019   
• Дело N 33а-4335/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.05.2020 N 33а-4335/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и об установлении зоны с особыми условиями использования территорий по объектам ПАО "Ростелеком" в Красноярском районе Самарской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А55-18777/2019   
• Дело N 33-2514/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2020 N 33-2514/2020   
• Дело N 33-3192/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2020 N 33-3192/2020   
• Дело N 33-768/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 N 33-768/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, расположенных на территории города Кургана"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом "Курганская генерирующая компания" требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N А34-8236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1 - прекратившим свое существованиеПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А57-20354/2019   
• Дело N 33-313/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.05.2020 N 33-313/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества : газопровод-ввод среднего давления к технологическому центру по продаже и обслуживанию автомобилей фирмы "TOYOTA" до границ участка, протяженность 204, п.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, 2018 год строительстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Управления в этой части суд апелляционной инстанции также признает несостоятельнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А39-8051/2019   
• Дело N 33а-722/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20.05.2020 N 33а-722/2020   
• Дело N 33-4085/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-4085/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002007:30, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова 2. стр. 2, категория земель: земли населенных пунктов и об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ИП Кудинова А.Н. в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А54-6195/2019   
• Дело N 33-2563/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.05.2020 N 33-2563/2020   
• Дело N 7-5023/2020
  Решение Московского городского суда от 18.05.2020 N 7-5023/2020   
• Дело N 33-2236/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 N 33-2236/2020   
• Дело N 8Г-7012/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 8Г-7012/2020 N 88-7601/2020   
• Дело N 33-1886/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2020 N 33-1886/2020   
• Дело N 33-1303/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.05.2020 N 33-1303/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А46-20810/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 194.042руб. 59коп., в том числе, сумма основного долга по контракту за 4 выполненных объекта: 96 480,00руб., сумма неустойки: 9 270,92руб. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения, сумма обеспечения контракта 81.000,00руб., сумма неустойки за невозврат обеспечения контракта 7.291,67рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-296738/2019   
• Дело N 3а-19/2020
  Решение Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 N 3а-19/2020 N 3а-143/2019   
• Дело N 8Г-7078/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 N 8Г-7078/2020 N 88-8610/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 418 руб. 66 копПозиция суда: Ввиду того, что судом установлен факт отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, невозможности их дальнейшего использования, а также факт несоблюдения подрядчиком порядка приостановления работ, предусмотренного статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчик не вправе претендовать на оплату фактически выполненных им работ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 N А32-48370/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 77/19-144639 и об отказе в осуществлении кадастрового учета жилого здания с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 N А40-331956/2019   
• Дело N 33-1241/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 33-1241/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:000303043:4196 общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и основаны на следующих обстоятельствахПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу отсутствии оснований удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-273215/2019   
• Дело N 8Г-4177/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4177/2020 N 88-4983/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401052:161 и о возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку в в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок кадастровым номером 66:41:0401052:161 по акту приема-передачи и возложения на истца обязанности возвратить полученные по договору денежные средства в течение пяти дней с момента передачи земельного участка и о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170Позиция суда: Решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания спорного объекта самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести его, признания договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применения последствий ее недействительностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А60-38373/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка 50:12:0100907:2891Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А41-69069/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного за ЗАО "ТД "Железногорск-Молоко" права собственности на внеплощадочную сеть водопровода, общей протяженностью 3600 м кадПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А35-1845/2019   
• Дело N 33-492/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.03.2020 N 33-492/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-43439/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения заинтересованного лица и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД - 001/2019- 2778769/1 и решения апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: здание общей площадью 7,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 42, незаконными, а также обязании заинтересованного лица осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости и государственную регистрацию права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: здание общей площадью 7,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-ктПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А20-3606/2019   
• Дело N 33-9523/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-9523/2020   
• Дело N 8Г-2976/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8Г-2976/2020 N 88-5620/2020   
• Дело N 33-1231/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.03.2020 N 33-1231/2020   
• Дело N 33а-4370/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2020 N 33а-4370/2020   
• Дело N 33-3911/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020 N 33-3911/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1214,7 кв.м и об обязании произвести регистрацию ипотекиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на государственную регистрацию договора ипотеки Общество не представило доказательств наличия у него вещных прав на объект недвижимости площадью 1214,7 кв.м, Управление обоснованно, в соответствии с требованиями Закона отказало в совершена регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-19365/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-23775/2018   
• Дело N 2-370/2020
  Решение Брянского районного суда от 06.03.2020 N 2-370/2020 N 2-2255/2019   
• Дело N 33-2061/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.03.2020 N 33-2061/2020   
• Дело N 7-2333/2020
  Решение Московского городского суда от 04.03.2020 N 7-2333/2020   
• Дело N 7-2338/2020
  Решение Московского городского суда от 04.03.2020 N 7-2338/2020   
• Дело N 8Г-2975/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 8Г-2975/2020 N 88-4034/2020   
• Дело N 8Г-2162/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 8Г-2162/2020 N 88-3974/2020 N 8Г-8660/2019   
• Дело N 33-554/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.03.2020 N 33-554/2020   
• Дело N 33-1608/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.03.2020 N 33-1608/2020   
• Дело N 8Г-3655/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-3655/2020 N 88-4542/2020   
• Дело N 33-1124/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1124/2020