Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О кадастровой деятельности (с изменениями на 2 августа 2019 года) (редакция, действующая с 16 сентября 2019 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 [15]
- Дело N 33а-812-17
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017 N 33а-812-17 - Дело N 33-14580/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2017 N 33-14580/2017 - Дело N 33-16841/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 N 33-16841/17 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании провести кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Усадебная, 12Позиция суда: Суд полагает необходимым отнести ее на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку действиями этого лица нарушены права заявителя. Удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области связано исключительно с перераспределением компетенции органов в спорный период, но не с принятием этим органом неправомерных решений, посягающих на права заявителя. Поэтому суд не находит оснований для возложения на него судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-3205/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании провести кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Усадебная, 22Позиция суда: Суд полагает необходимым отнести ее на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку действиями этого лица нарушены права заявителя. Удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области связано исключительно с перераспределением компетенции органов в спорный период, но не с принятием этим органом неправомерных решений, посягающих на права заявителя. Поэтому суд не находит оснований для возложения на него судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-3204/2017 - Предмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешилспор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а выводы апелляционного суда не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подлежащих применению к правоотношениям сторон нормам права, постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 N А32-29650/2016 - Дело N 33-12755/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 N 33-12755/17 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 N А63-5220/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" в эксплуатацию и обязал администрацию выдать товариществу разрешение на ввод в эксплуатацию данного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие сделать вывод о наличии у администрации обязанности на основании представленных товариществом документов выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А76-11279/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:22918 путем демонтажа и вывоза части отмостки здания по адресу Красный проспект, 86/2, располагающейся на земельном участке истцаПозиция суда: Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А45-22379/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В переходный период действовало два порядка государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N А53-17588/2016 - Дело N 33-2626/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 N 33-2626/17 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-242319/2015 - Дело N 33-40737/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-40737/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-242350/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N А40-242334/2015 - Дело N 33-15634/16
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-15634/16 - Дело N 33-36605/16
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-36605/16 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-242331/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Москомстройинвеста по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N А40-242342/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при строительстве жилого квартала, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-242323/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на сооружение - переход магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Омск" на 134 км. через автодорогу "Шарлаш- Малояз" с заменой трубы ЛПДС "Кропачево"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N А76-20190/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Москомстройинвеста по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N А40-242344/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого постановления, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N А40-242338/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого постановления, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-242328/2015 - Дело N 33-190029/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-190029/2016 - Дело N 33-14615/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-14615/2016 - Дело N 33-1618/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.04.2016 N 33-1618/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного сообщением, 4 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, в государственной регистрации права собственности Общества на объекты незавершенного строительства - многоярусные гаражи-паркинги с кадастровыми номерами 78:14:0007677:1126 и 78:14:0007677:1127, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 32, корп. 6, литПозиция суда: Суды правомерно посчитали законным сообщение Управления Росреестра о невозможности во исполнение судебного акта, исполнение которого приостановлено, зарегистрировать права в отношении объектов незавершенного строительства, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-19522/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройкамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеназванныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-605/2013 - Дело N 33а-4631
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2016 N 33а-4631 - Дело N 33-77/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2016 N 33-77/2016 - Дело N 33-12/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.01.2016 N 33-12/2016 - Дело N 33-217/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2016 N 33-217/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А", оформленное письмом-сообщением и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А"Позиция суда: Учитывая представленные на государственную регистрацию документы, в том числе документы технического учета, суды пришли к правомерному выводу, что расхождение в площади спорного объекта, уточненная органами технического учета, не является признаком, не позволяющим регистрирующему органу с полной достоверностью идентифицировать и индивидуализировать объект, и, соответственно произвести регистрацию права собственности на негоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 N А55-29245/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, 5948Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления администрации и правомерно отменены администрацией в целях соблюдения действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 N А07-2893/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непринятии мер по пресечению самовольного строительства объекта капитального строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17 340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д.12 без разрешения на строительство - незаконным и о признании разрешения на строительство N RU 64538101-71, выданного Администрацией Энгельсского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" на строительство строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 - недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А57-21786/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Новое Тенеево муниципального района Кошкинский" протяженностью 6352 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новое Тенеево, с кадастровым номером 63:24:0000000:1110Позиция суда: В рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вправе оценивать сделку на соответствие императивным требованиям закона вне зависимости от основания отказа, отраженных в решении регистрирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 N А55-3000/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 807 522 руб. 10 коп. гарантийного удержания и 437 221 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-68825/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 458, 8 кв. м, кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом. 10а, 11а и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности Носова Владимира Климентьевича на нежилые помещения площадью 458, 8 кв. м, кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом. 10а, 11аПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального, права и процессуального права, в частности, ч. 3 ст. 69 АПК РФ, в силу которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 N А35-8583/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:147: для дальнейшей эксплуатации жилого домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-33592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 21, корп. 2, литОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А56-72277/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А55-23616/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом от и об отказе в предоставлении земельного участка площадьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в рамках дела о сносе самовольной постройки сделал вывод о необходимости самостоятельного рассмотрения дел и А12-26693/2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А12-26693/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации права собственности общества на здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Белорусская-Сортировочная, лит. 207Позиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 N А62-2898/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв.м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262, как противоречащего федеральному законодательству и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести запись о прекращении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв. м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262 и о признании права собственности ООО "Виктория" в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв. м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262, отсутствующимПозиция суда: При таких условиях, принимая во внимание положение пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для признания отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А33-2805/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Шарм" права собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 125, 9 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:5, расположенное по указанному адресу, о прекращении права собственности ЗАО "Шарм" на нежилые помещения 4Н, 5Н общей площадью 517, 1 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:6, расположенные по этому же адресу и о признании права собственности ЗАО "Шарм" на нежилое помещение 4Н общей площадью 1 209, 8 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:7, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Поскольку участники общей долевой собственности не согласовали прекращения общей долевой собственности в связи с реконструкцией помещений 1Н, 4Н, 5Н на ранее существовавшее помещение 1Н и возникновения права собственности ЗАО на образованное в результате реконструкции помещение 1Н, суды обоснованно посчитали, что не имеется оснований для удовлетворения иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-4127/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230, 6 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 N А33-6199/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации Нижнего Новгорода и об отказе в формировании границ земельного участка и решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении заинтересованных лиц к осуществлению действий по представлению испрашиваемого участка в арендуПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А43-20861/2013 - Дело N 33-4196/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.11.2014 N 33-4196/2014 - Дело N 33-1699/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 N 33-1699/2014 - Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 - В связи с тем, что оспариваемый акт принят в соответствии с ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Правительством РФ могут устанавливаться помимо предусмотренных ч.3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет, в удовлетворении заявления отказано
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ14-13 - Дело N 11-208/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2014 N 11-208/2014 - Дело N 3-77/13
Решение Московского областного суда от 27.09.2013 N 3-77/13 - Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.06.2019 N 109)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 - Дело N 44-г-55/2011
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 25.05.2011 N 44-г-55/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А42-2226/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9-11 км от с.Калиновка, по направлению на юг и восток и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записиПозиция суда: Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ч.2 ст.65, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ) с учетом положений ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и установив, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, сделали верный вывод о том, что формирование спорного земельного участка не могло производиться в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществление кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А50-36750/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Делая вывод о том, что в результате установки ответчиком технических устройств были нарушены п.23 Правил пожарной безопасности в РФ и п.15 Правил дорожного движения в РФ, суды не предприняли необходимых мер для выяснения вопроса о том, где заканчивается прилегающая к домам территория, на которую действие Правил дорожного движения в РФ не распространяется, и не дали оценку доводам ответчика о том, что именно установка технических средств на въезде на прилегающую к домам территорию позволила воспрепятствовать превращению этой территории в перехватывающую стоянку и создать условия для беспрепятственного проезда машин аварийных служб к жилым домам, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-81536/09-53-573 - О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 3, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмомПозиция суда: Решение отменено, требование общества о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства края в предоставлении обществу в собственность земельного участка оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств того, что ООО приватизировало объект незавершенного строительства, в деле не имеется, у ООО спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде, и общество имеет возможность завершить строительство в указанный договором аренды срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N Ф03-2695/2009 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5712006 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:0007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г.Уфа, АэропортПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела и установив, что земельный участок как объект недвижимости и объект земельных отношений в настоящее время не существует, при этом за РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный из состава спорного земельного участка, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного в настоящем делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-6004/2008-Г-МАФ - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения управления и об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании управления произвести государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.7, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не позволяют зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества в качестве объекта незавершенного строительствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-27170/2008-С9 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, выразившихся в прекращении действия кадастрового учета первичных объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.14, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального, поэтому не имеется оснований для их отмены и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А56-13900/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тверской области, изложенного в письмах и, в приватизации земельного участка площадью 528,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400052:0004, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением - мастерской по ремонту обуви по адресу: г.Тверь, ул.Ивана Седых, д.2 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Комитета не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно, отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А66-4709/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха Московской области в утверждении границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,18 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Дзержинского и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области утвердить проект границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,8 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон ДзержинскогоПозиция суда: Отказ в согласовании границ спорных земельных участков, которые в силу п.10 ст.1 ФЗ от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" являются федеральной собственностью, препятствует в оформлении права собственности РФ с последующим закреплением его за фактическим землепользователем, каковым с 1930 года является войсковая часть, в связи с чем заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в утверждении границ испрашиваемых земельных участков признан не соответствующим законуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 N А41-10559/08 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для реконструкции здания магазина в офисно-административное здание по улице Бекетова, 13 в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо выяснить, были ли учтены при проведении межевания интересы собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на получение земельных участков, находящихся под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, и претендуют на часть земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-5395/2008-38-93 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Ревда" " и Об отмене постановления "Позиция суда: Поскольку на подлежащем отводу земельном участке возведены четыре объекта самовольного строительства, проект границ земельного участка утвержден с учетом дополнительной площади, необходимой для использования данных строений, суды пришли к верному выводу об определении местоположения границ земельного участка и его площади с нарушением градостроительного законодательства, что противоречит требованиям п.7 ст.36 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления "Об отмене постановления" отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А60-8480/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного по автодороге Вологда - Новая Ладога, границы которого утверждены в приложении к постановлению главы города ВологдыПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа управления Роснедвижимости в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, т.к. управление Роснедвижимости вопреки части первой ст.65, ч.5 ст.200 АПК не доказало наличия на момент принятия оспариваемого решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 N А13-10055/2007 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в уклонении от принятия решения о представлении в собственность земельного участка площадью 4930 кв.м, расположенного по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска и о признании незаконным бездействия комитета по уклонению от заключения с обществом "Альфа-Строй" договора купли-продажи названного выше земельного участка и об обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка, а комитета - направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт представления вместе с заявлением на выкуп земельного участка кадастрового плана, а также обращения заявителя в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка с утверждением проекта его границ с учетом границ смежных земельных участков материалами дела не подтвержден, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовала обязанность принять решение по заявлению о предоставлении ему земельного участка для проектирования и строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-23119/07 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: г.Светлогорск Калининградской области, перПозиция суда: Суд признал незаконным отказ в утверждении проекта границ вновь формируемого земельного участка, поскольку нормами права предусмотрена обязанность государственного органа рассмотреть и утвердить представленный проект границ вновь формируемого земельного участка или возвратить с обоснованными возражениями и вариантом проекта границ земельных участков, содержащими предложения государственного органа, но иного варианта проекта границ земельного участка, чем предложенный заявителем, агентство по управлению федеральным имуществом не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-5530/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
