Судебная практика

• В списке элементов: 1472 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании решения учреждения и о внесении изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с вида разрешенного использования "строительство и эксплуатация двух 40 квартирных жилых домов" на "земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства" полностью незаконным, обязании управления устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, изменив вид разрешенного использования с "земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства" на "строительство и эксплуатация двух 40 квартирных жилых домов"Позиция суда: Учреждением нарушен порядок внесения изменений в сведения в ЕГРН. Апелляционный суд отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений и указывает на то, что учреждением принято и удовлетворено заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления, поскольку в договоре аренды земельного участка и в последующих дополнительных соглашениях к нему, арендодатель не наделял указанным правомочием арендатораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А32-33929/2017   
• Дело N 33-6357/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2018 N 33-6357/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 403 572 руб. 04 коп.- излишне уплаченная арендная плата за период по договорам аренды, 2364/14 и об обязании Администрации внести изменения в расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков, 2364/14, применив установленную Приказом Минэкономразвития России " и Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" ставку арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:27:0701003:150, 47:27:0701003:201, 47:27:0701003:202, 47:27:0701003:203, 47:27:0701003:204, 47:27:0701003:205, 47:27:0701003:207, 47:27:0701003:208, 47:27:0701003:209, 47:27:0701003:210, 47:27:0701003:395 в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участкаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 N А56-14115/2018   
• Дело N 3а-139/2018
  Решение Свердловского областного суда от 18.05.2018 N 3а-139/2018   
• Дело N 7-6488/18
  Решение Московского городского суда от 18.05.2018 N 7-6488/18   
• Дело N 7-6484/18
  Решение Московского городского суда от 18.05.2018 N 7-6484/18   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А60-49703/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А19-13364/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А60-49703/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления обществу Дельта" земельного участка, выраженного в письме исхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А60-49703/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю" и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Подъезд к п. Улуй" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Подъезд Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй на основании заявления и представленных документовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 N А33-28569/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав 799589, 799448, 799461, 799462, 799460, 799463, 799446Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А60-12491/2016   
• Дело N 33-1213/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.05.2018 N 33-1213/2018   
• Дело N 33-2581/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.05.2018 N 33-2581/2018   
• Дело N 33-3325/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 33-3325/2018   
• Дело N 4А-490/2018
  Постановление Самарского областного суда от 16.05.2018 N 4А-490/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А43-33813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 758 руб., в счет стоимости выполненных работ, 13 500 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 792 руб., в счет стоимости выполненных работ, 31 000 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615000,00 руб. стоимости выполненных работ и 40797,17 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: Поскольку условия Контракта выполнены истцом надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-2139/2017   
• Дело N 33-9673/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 N 33-9673/2018   
• Дело N 33-856/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2018 N 33-856/2018   
• Дело N 33-4300/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2018 N 33-4300/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3537, 25:13:020404:3553Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А51-11271/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право постоянного пользования НТС "Любитель" на земельный участок площадью 33356 кв.м с кадастровым номером 18:26:000000:10830 и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 33356 кв.м с кадастровым номером 18:26:000000:10830Позиция суда: Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок, истцам принадлежит право собственности на земельные участки, сформированные за счет земель ранее предоставленных ответчику, включая спорный, нарушение прав истцов состоит в невозможности в полной мере осуществлять полномочия собственников по распоряжению земельными участками, что является достаточным для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А71-15965/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок, выраженного в письме за исх и об обязании регистрирующего органа осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-26396/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3552, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3572, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3592, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3598 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вила использования земельных участков, согласно утвержденного Генерального плана территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство" "зоны Ж1 - зона жилой застройки", выше обозначенных земельных участков, расположенных по адресу: Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики ТатарстанПозиция суда: С 01 января 2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отнесены к компетенции Управления Росреестра по Республике ТатарстанОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-449/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:37" и об устранении нарушения законных прав и интересов АО "Останкинский завод напитков"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-562/2018   
• Дело N 33-1422/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.05.2018 N 33-1422/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 N А32-4258/2016   
• Дело N 33-308/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10.05.2018 N 33-308/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России по Ростовской области подлежит в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А53-31423/2017   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения к уплате недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 969 675 руб., взыскании штрафа в размере 19 394 руб. и пени в размере 316174,75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А45-1752/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей", выразившиеся в составлении направлении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области декларации и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2018 N А12-37143/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка, изложенного в письме, обязании управления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению общества "Газпром газораспределение Челябинск", утвердить схему границ земельного участка площадью 1606 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания - баллонный склад общей площадью 115,3 кв. м, инвПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 N А76-10841/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.29БПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Учреждением требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 N А43-45172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 820 358 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 89 000 рубПозиция суда: Установив, что работы по муниципальному контракту не были выполнены в срок до 14.06.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании штрафа и пеней порядке статьи 329 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А59-4797/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения - родильного отделения с телятником с кадастровым номером 23:07:0000000:1960 и возложении на управление обязанности произвести государственный кадастровый учетОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-24510/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Министерства строительного комплекса Московской области внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, в части наличия земель лесного фонда в границах участка и о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки", принятого Министерством строительного комплекса Московской области вследствие ошибочного наложения границ земель лесного фонда на границы участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30 и об обязании Министерства строительного комплекса Московской области издать новое распоряжение и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки с учетом произведенных измененийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А41-8604/2017   
• Дело N 33-309/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03.05.2018 N 33-309/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N А53-29647/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117, согласно утвержденному генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - зона жилой застройки", земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117Позиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А65-9158/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Самарской области и о приостановлении осуществления кадастрового учета и о признании незаконным решения Управления Росреестра и об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А55-692/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий Министерства строительного комплекса Московской области по утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:434 с ограничениями по использованию незаконными и об обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:434Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А41-9613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 998 711,81 руб. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 руб. за период, а также по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А70-171/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Егоровой Елены Петровны задолженность в размере 407 262,08 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 352 041,89 рублей, 55 220,19 рублей - пениПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А32-32092/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Инспекцией правомерно принято о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-1751/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в сроки, установленные законом, документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовом акте, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документов, предназначенных для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и об обязании администрации предоставить в орган кадастрового учета документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в правовых актах, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документы, предназначенные для внесения сведений в ЕГРНПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое бездействие администрации, правомерно возложили на нее обязанность по предоставлению документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовых актах, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документы, предназначенные для внесения сведений в ЕГРНИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А78-9123/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что требование истца о разделе земельного участка из с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящегосяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 N А55-11218/2015   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:306 в части включения в градостроительный план сведений о расположении земельного участка в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А41-17540/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 в части включения в градостроительный план сведений о расположении земельного участка в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А41-19820/2017   
• Дело N 33а-1532/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2018 N 33а-1532/2018   
• Дело N 3а-155/2018
  Решение Владимирского областного суда от 25.04.2018 N 3а-155/2018 N 3а-663/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N А51-10432/2017   
• Дело N 33-2779/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 N 33-2779/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и об отказе в учете изменений объектов недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене, принять новый судебный акт, заявленные требования Крестьянского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны удовлетворитьОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А65-12040/2017   
• Дело N 33а-4077/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.04.2018 N 33а-4077/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по г.Москве " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57", просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и интересов обществаПозиция суда: Несоответствие оспариваемого распоряжения законодательству не установлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-142528/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в муниципальный контракт изменений, изложив в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А33-31215/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета пешеходного тоннеля "Газопровод", расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, ул. Газопровод и об обязании осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 N А40-49920/2017   
• Дело N 33-269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 N 33-269/2018   
• Дело N 33-264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 N 33-264/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию спорных нежилых зданийПозиция суда: Суды удовлетворили требования предпринимателя, признав оспариваемое решение кадастровой палаты незаконным и возложив на осуществляющий функции по ведению кадастрового учета орган обязанность произвести государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А33-8638/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным протокола пересмотра подведения итогов участников аукционаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А35-10779/2016   
• Дело N 7-251/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 N 7-251/2018   
• Дело N 4А-503/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 4А-503/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах земельного участка площадью 249 816 кв.м, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" Петропавловским Михаилом СергеевичемПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N А05-7295/2016   
• Дело N 3а-101/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-101/2018   
• Дело N 3а-103/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-103/2018   
• Дело N 3а-102/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-102/2018   
• Дело N 4А-72/2018
  Постановление Ленинградского областного суда от 17.04.2018 N 4А-72/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 N А51-5723/2017   
• Дело N 33-4162/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2018 N 33-4162/2018   
• Дело N 33-1288/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018 N 33-1288/2018   
• Дело N 33-707/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 N 33-707/2018 N 33-27477/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу, по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, к Администрации Пичилейского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, с уведомлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области и о признании незаконным бездействия органа местного самоуправленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А49-5638/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признании незаконным уведомления и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: На основании указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик должен был в качестве исходных данных в рамках контракта представить проектную документацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт; несмотря на неоднократные запросы общества, данные документы представлены ему не были, но представлены иные документы, которых, по мнению заказчика, достаточно для выполнения исполнителем порученных в рамках контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А70-11577/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 22 972 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А60-60340/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А50П-768/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. Братовщина, категория: земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово- промышленной зоны, в части включения следующих сведенийПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А41-35446/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в пользовании ГБПОУРК "Белогорский технологический техникум" на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ путем сноса самовольно возведенных металлоконструкций на указанном земельном участке и об обязании привести нарушенный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем проведения рекультивации нарушенного земельного участка и о взыскании с ответчиков в пользу истца нанесенного ущерба в размере 1 094 400,00 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 N А83-327/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Администрации в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902150:1294, площадью 3528 квадратных метров и о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:0902150:1298Позиция суда: Окружной суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2018 N А39-4575/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара " и Об отказе ООО "Фабрика" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2 и об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, в трех экземплярах, обеспечения его подписания и направления проекта договора для подписания ОбществуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, обсудить с ними вопрос о назначении по делу экспертизы в предусмотренном Кодексом процессуальном порядке, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 N А55-25381/2016   
• Дело N 33-2519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2018 N 33-2519/2018   
• Дело N 33-3398/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2018 N 33-3398/2018   
• Дело N 33-4462/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2018 N 33-4462/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района у апелляционной коллегии отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А32-41046/2017   
• Дело N 33а-5621/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.04.2018 N 33а-5621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с вида разрешенного использования земельного участка "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка"Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А19-17624/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании третейской оговорки и взыскании денежных средствПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 27 апреля 2017 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-68742/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Варшавская, с кадастровым номером 54:35:092435:101,из которого в дальнейшем были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:092435:159 и 54:35:092435:158 и кадастровых работ, проведенных по заданию ООО "Хладотехника" по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168 и Об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:092435:158, 54:35:092435:159, 54:35:092435:168, 54:35:092435:173 и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168, заключенного между ООО "Хладотехника" и Мэрией г. Новосибирска, площадью 1000 кв.м и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 и об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ООО "Хладотехника" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 из ЕГРНПозиция суда: Требование истца о возврате в первоначальное положение земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-32658/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 33679 и 33680 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решений УФНС России по Московской областиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-77827/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, согласно межевому плану, с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 N А32-43842/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 135 000 руб. и пеней в размере 241 501,50 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А04-4743/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:142, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дЛ 6, согласно подготовленному кадастровым инженером Губайдуллиным Эмилем Искандэровичем, квалификационный аттестат кадастрового инженера, межевому плану, содержащему следующие уточненные координаты о местоположении границ вышеуказанного земельного участка площадью 7 168 кв.мПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А65-29682/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А60-58781/2017   
• Дело N 33-15148/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 N 33-15148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Судом установлено, что спорные объекты являются объектами некапитального строительства и не относятся к недвижимому имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-246043/2016   
• Дело N 33а-1918/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.04.2018 N 33а-1918/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, выраженных в сообщениях и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными сообщений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 N А09-9127/2015