Судебная практика

• В списке элементов: 145 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого уточнения, 6 094 987 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере действительной стоимости дополнительно построенной жилой площади жилых помещений по муниципальному контракту, 9 507 680 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в размере разницы между фактически выплаченной суммой и реальной стоимостью произведенных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А17-3670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 1 533 839 рублей 59 копеек, выполненных истцом в рамках договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 N А45-41104/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 500 руб. 40 коп., перечисленных по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве 14 квартир в жилом доме "под ключ" в с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с реестровым номером 3350800507515000010Позиция суда: Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А13-15335/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по Республике КарелияПозиция суда: Доказательствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А26-1326/2017   
• Дело N 33-704/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2018 N 33-704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 535 руб. 58 коп. долга, 5276 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А79-10542/2017   
• Дело N 33-552/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.03.2018 N 33-552/2018   
• Дело N 33-2923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2018 N 33-2923/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 091 рубля 89 копеек ущерба, причиненного Республике Коми, в виде необоснованно использованных средств субсидииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации суммы нецелевого и неправомерного использования средств бюджета, и правомерно удовлетворили иск в данной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018 N А29-13325/2016   
• Дело N 33-3100/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2018 N 33-3100/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 469 889 руб. 49 коп. суммы субсидий, предоставленных в рамках реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании соглашения на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с нецелевым использование бюджетных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А03-16467/2013   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 5 360 627 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А59-6181/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А34-9119/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А24-4214/2017   
• Дело N 33-387/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.02.2018 N 33-387/2018   
• Дело N 33-822/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.02.2018 N 33-822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 620 376 руб., пени в размере 272 614 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании штрафа в сумме 724 075 руб. 20 коп., принятых арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что неисполнение обязательства по оплате контракта вызвано виновными действиями истца, судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, препятствующих ответчику выполнить договорные обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А50-32523/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в части, касающейся необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонтПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Контрольно - счетной палаты Краснодарского края о том, что законных оснований для сбора дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план на 2014 год, не имелосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А32-19643/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается Учреждением, что государственные контракты были заключены без доведения главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, а заключив названные контракты, Учреждение фактически приняло бюджетные обязательства с превышением лимитов
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А26-1539/2017   
• Дело N 33-571/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2018 N 33-571/2018 N 33-16748/2017   
• Дело N 33-491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-491/2018 N 33-10281/2017   
• Дело N 33-507/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-507/2018 N 33-10297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 916 373 руб. задолженности по договору о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 63/12Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования задолженности по договоруN43-14. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-20755/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 155 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с производством ремонтно-восстановительных работ системы теплоснабжения после проведенного капитального ремонтаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, вынесено при правильном применении норм процессуального права, ввиду чего отмене или изменению по доводам, изложенным в жалобе, не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А28-3564/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы 7 785 332 руб. 60 коп, в том числе 6 965 161 руб. 05 коп в качестве неосновательного обогащения и 820171 руб. 55 коп - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А47-2779/2017   
• Дело N 33-9507/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2017 N 33-9507/2017   
• Дело N 33а-8865/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30.11.2017 N 33а-8865/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 058 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в виде расходов, составляющих муниципальную долю по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Пограничная, д. 8Позиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 N А26-6035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324 849 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 429 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N А45-352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296 922 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 N А45-353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 609 702 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 169 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 N А45-351/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 541 руб. 47 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о необоснованности требований Товарищества о возложении на Общество финансирования работ капитального характера по замене трубопроводов ХВС и ГВС в МКД и взыскании расходов на их капитальный ремонтОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 N А56-6099/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания счетной палаты в части возврата в областной бюджет денежных средств в сумме 4 869, 6 тыс. руб., незаконно использованных на оплату строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А60-19907/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 381 470 руб. задолженности за выполненные работы по контракту на генеральный подрядПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А66-5525/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 125 910 рубПозиция суда: Дела, выводы судов обеих инстанций судебная коллегия считает несоответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам, а принятые по делу судебные акты - подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А57-20681/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 910 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N А07-12105/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 816 руб. 60 коп., составляющих 889 174 руб. неосновательного обогащения и 13 642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 N А51-31247/2013   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 годаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС, а также представлено заявление об отказе от применения предусмотренной законом льготы, что не оспаривается и налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-6764/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 600 руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А49-5455/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании работ, выполненных по капитальному ремонту подвальных помещений в жилых домах, расположенных в г. Солнечногорске Московской области, а именно: д. №, 15 по ул. Вертлинской, 103/2, 178 по ул. Красная, соответствующими перечню работ, указанному в части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и о признании денежных средств в размере 7 508 118 руб. 85 коп., как израсходованных на цели, указанные в Федеральном законе, и в соответствии с целями, указанными в постановлении Правительства Московской области " и Об утверждении адресной программы Московской области"Позиция суда: Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и постановления и ссылку кассационной жалобы на то, что истец не является получателем бюджетных денежных средств, поскольку судом установлено, что ООО использовала не по назначению денежные средства Фонда, выделенные истцу с целью реализации адресной программы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-29235/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 700 318 руб. 85 коп., неустойки в сумме 629 042 руб. 66 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору подряда суд удовлетворил частично, поскольку ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, кроме того, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-2701/2010   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г.Мичуринску по Тамбовской области в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 N А64-4275/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подп.3 п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики "О мерах по реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А71-4662/2010-А5   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факт нарушения предприятием правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома, а также наличие вины в его действиях установлены судом и материалами дела подтверждаютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3692/2008-31