Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2008 N А29-8486/2007 
• Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистической отчетности (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.05.2009 N 97)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.05.2008 N 92 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении и о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о том, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-21263/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А57-6618/07-5 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области и о назначении Обществу административного наказания на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А21-3721/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда в сумме 10000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А57-6364/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 N А55-6865/2007-1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении МУК "ЦДД" к административной ответственности, вынесенного Главным государственным инспектором Вольского района по пожарному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении МУК "ЦДД" правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поэтому правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 N А57-4064/2007-28 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ценообразования при предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А12-9397/07-С24 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Краснооктябрьскому району УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 N А12-6836/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А70-2269/29-2007 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А46-2972/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения законного предписания УФАС по Красноярскому краю Обществом не представлены, доводы ООО об отсутствии технической возможности исполнить предписание материалами дела не подтверждены, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о законности постановления антимонопольного органа по делу N 47-19.5/05 о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А33-4933/2006-Ф02-5928/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал Товариществу в удовлетворении его заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-45868/2006 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (с изменениями на 10 марта 2010 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Восстановив срок для оспаривания постановления Управления, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А26-5624/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении заявителем...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 N А56-38176/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления УФАС о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 N А56-51353/2006 
• Предмет иска, заявления: об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности положений статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации; оценить представленные в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2005 N А19-15554/04-26-Ф02-10/05-С2 
• О введении Табеля форм ведомственной отчетности в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 22 ноября 2010 года) (утратил силу)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.05.2004 N 76