Судебная практика

• В списке элементов: 79
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период в размере 1 830 171 руб. 02 коп., а также 248 624 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 N А68-7066/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды оборудования, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А76-12854/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды оборудования, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А76-12854/2013 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Серобаба Владимира Анатольевича в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой", г. ВолгоградПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 N А12-4680/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А82-7944/2011 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Серобаба В.А и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой"Позиция суда: Довод подателя о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения применил положения не действовавшей на дату возникновения у Серобабы В.А. обязанности по подаче заявления редакции статьи, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку при подаче заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы Закон о банкротстве (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; судом первой инстанции заявление также рассмотрено с учетом прежней редакции Закона о банкротстве
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А12-4680/2008 
• Позиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 N А55-11855/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 797 669 руб. 81 коп. задолженности по договорам генерального подряда и, а также 11 723 299 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А07-20934/2012 
• Дело N 33-1160/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.04.2013 N 33-1160/2013 
• Дело N 33-3110/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.12.2012 N 33-3110/2012 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела и объяснений сторон поручители ручались перед Департаментом за исполнение кредитного договора только в части его первого транша составляющего 600 000 000 рублей. Так ОАО "ВНУКОВО-ИНВЕСТ" в части 312 000 000 из 600 000 000, ОАО "Ильюшин Финанс Ко." в части 288 000 000 рублей.Таким образом, суд считает, что исковые требования в отношении солидарной ответственности ОАО "Авиакомпания Москва" и ОАО "ВНУКОВО-ИНВЕСТ" по выплате процентов за пользование кредита подлежат удовлетворению за период с 01.10.2010г. по 26.01.2011г. в части 312 000 000 рублей основного обязательства, что составляет 2 625 287 рублей 67 копеек.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-83429/2011 
• Дело N 33-1833/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2012 N 33-1833/2012 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 161 277 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 6 685 817 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган должным образом и надлежащими правовыми средствами не доказал неправильность исчисления заявителем НДС и налога на прибыль организаций в проверяемом периоде и не воспользовался правом, предоставленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 по определению суммы налога на прибыль организаций расчетным путем, в связи с чем установленный им объем налоговых обязанностей налогоплательщика нельзя признать надлежаще подтвержденным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А07-8107/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 215 822 руб., соответствующие ему пени в сумме 4 414, 73 руб., а также штрафных санкций по НДС в сумме 26 657 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что поскольку имущество ООО, передавалось обществу как участнику ООО в качестве распределяемого имущества при ликвидации ООО, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитывается доход в пределах вкладаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 N А03-13090/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 316 464 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды в редакции дополнительного соглашения и пеней за просрочку оплаты в размере 860 659 руб. 84 коп., начисленных по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и с учетом изложенного не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А13-5713/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО налоговой выгоды по операциям с ООО, ООО и ООО : налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по приобретению товаров, отсутствие у общества и организации - поставщика управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку товаров, регистрация организации-поставщика на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N А06-2386/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару в частиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 N А32-19602/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 480 157 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А40-15394/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-126535/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-111488/2010 
• Дело N 33-21796
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2010 N 33-21796 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдения в размере 53 402,46 рубля, составляющих 48 163,26 рубля - вознаграждение временного управляющегоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего должника и расходов, связанных с оплатой публикации, заявителем по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А04-7796/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Срок и порядок привлечения к ответственности административным органом и судом первой инстанции соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А40-72146/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 N А56-14680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 N А56-80730/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 N А56-83516/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-139217/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области отПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А56-61744/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии полного документального подтверждения принятых к учёту ИП расходов по сделке с ООО не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А47-6087/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче товара согласно товарным накладным и о применении последствий недействительной сделки, путем возмещения обществу с ограниченной ответственностью "СлавТомАрма" стоимости переданного по товарным накладным товара на общую сумму 2 600 000 руб. путем восстановления задолженности ООО "СлавТомАрма" перед ООО "Ариста" по договору займа в размере 1 000 000 руб. и по договору займа в размере 1 600 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку пунктам 6.1 договоров займа, и обязательствам сторон из договоров займа обеспеченных залогом имущества, исследовать обстоятельства передачи имущества ООО в залогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 N А45-13486/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1963358 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А55-13508/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и средствами демонтировать камеру видеонаблюдения с фасада дома 43 по ул. Свободы города РязаниПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А54-2530/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 1191794,99 руб., в т.ч. 1188000 руб. - основного долга, 3794,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А49-6458/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной полшиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А53-14587/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 5 124 270 рублей и неустойки за период в размере 512 427 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А32-17661/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 288 руб. 89 коп., в том числе 800 000 руб. долга по договору беспроцентного займа и 20 288 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А52-4857/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм НДС и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возместить ООО "Кросс" налог на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 778871 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А53-12668/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 N А56-20657/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 150 923 руб., начисления соответственной пени в сумме 125 324,72 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14 043,94 руб., взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции указал, что расходы по оплате расходов на государственную пошлину надлежит отнести на налоговую инспекцию без выдачи исполнительного листа, однако не указал на возврат указанной суммы государственной пошлины обществу из федерального бюджета, с учетом изложенного суд считает необходимым возвратить обществу сумму уплаченной государственной пошлины, выдав справку на ее возвратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А53-10524/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565605 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору за период с октября 2007 по июль 2009Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2009 N А26-7915/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на реализацию преимущественного права на выкуп арендованного имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано уполномоченным представителем управления, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, что, в свою очередь, является достаточным основанием для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 N А51-10333/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на реализацию преимущественного права на выкуп арендованного имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано уполномоченным представителем управления, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, что, в свою очередь, является достаточным основанием для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 N А51-10331/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, выразившегося в не уменьшении в 2007г. задолженности ассоциации переработчиков сои "Ассоя" в 2007 г. на 30 процентов по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 г.г. и обязании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края уменьшить задолженность ассоциации переработчиков сои "Ассоя" в 2007 г. на 30 процентов по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994гг., что составляет 3 462 404 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что в 2008 году наступил срок погашения задолженности Краснодарского края перед федеральным бюджетом, и у субъекта РФ возникла потребность в денежных средствахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А32-21607/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не подлежащими взысканию с Общества недоимки и соответствующей суммы пени и штрафов, в том числе по налогу на прибыль - 12 810 021 руб., из них в федеральный бюджет - 3 469 381 руб., в областной бюджет - 9 340 640 руб., по единому социальному налогу в части федерального бюджета - 1 912 руб., по страховым взносам по ОПС - 1 408 руб., по налогу на доходы физических лиц - 169 655 руб., по налогу на добавленную стоимость - 12 175 063 рубПозиция суда: Следует признать, что налоговым органом акты сортировки были неправомерно расценены как инвентаризационные описи, поскольку списание лома чугунного и оприходование лома стального, вызванное технологическим процессом, не может являться излишками и недостачамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А23-3030/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 467 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты Обществом оказанных ему Водоканалом услуг по приему и утилизации снега по договору по завышенным тарифам, увеличенным ответчиком в одностороннем порядкеПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной истцом ввиду применения исполнителем услуг не согласованных с заказчиком цен на услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 N А43-27070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 001 рубля 45 копеек, в том числе: 28 075 рублей 45 копеек - задолженность по договору поставкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить реквизиты ответчика и исходя из этого принять соответствующее решение по настоящему делу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А19-16924/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 472 953 рублей задолженности за поставленный товар и 32 702 рублей 82 копеек неустойки за просрочку сроков оплатыПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А03-9186/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 472 953 рублей задолженности за поставленный товар и 32 702 рублей 82 копеек неустойки за просрочку сроков оплаты
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А03-9186/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии надлежащего его извещения о времени и месте слушания дела, является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А76-27774/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 539 467 рублей 64 копеекПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А43-27070/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным колхоза "Карачанский", с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской областиПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области года в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А14-14707/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки стоимости товара в размере 486 834 руб. 49 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N А43-30375/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 118 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А67-507/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 263 рублей 90 копеек долгаПозиция суда: Исходя из системного толкования указанных норм, суд пришел к выводу о том, что сделки, совершенные должником в процедуре наблюдения без согласования с временным управляющим, являются оспоримыми сделкамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А33-10120/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании договора поставки стоимости товара в размер 486 834руб. 49коп. и неустойки в размере 67 032руб
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2009 N А43-30375/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 782 661 руб. 79 копПозиция суда: Подлежат применению последствия недействительности сделки в части погашения задолженности путем возврата денежных средств и восстановления дебиторской задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А13-3524/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" 843 263 руб. 90 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчик в письменном отзыве признал, что данные платежи были произведены истцом и приняты к оплате за ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» третьими лицами, а также не принятие мер по возврату денежных средств в срок, указанный в письмах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2008 N А33-10120/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А47-6199/2005 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 N А56-8020/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1928813 руб. 00 коп. долгаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 N А43-5301/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При рассмотрении заявления уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно для целей введения наблюдения в отношении должника учел задолженность по обязательным платежам руб. по требованиям об уплате налога, N 3731, N 6026, подтвержденную постановлениями о взыскании налога за счет имущества должника, 27Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А76-1350/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110974 рублей 71 копеекПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N А57-22809/07-3-43 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-17409/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 996 руб. 47 копПозиция суда: Судом установлено, что собственниками спорных помещений произведён выбор способа управления многоквартирными домами посредством непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирных домах, на основании решений о выборе способа управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах г. Шарыпово, микрорайона Пионерный, 1, 1 А, 2, 2 А, 18, 18 А, 19, 154/1, 154/2, 154/3, 154/4, 52, 11 Б, 53, 43, 42, 26, 27, 101/1, 101/2, 155/1, 155/А, 155/Б, 155/В, 156/А, 156/Б, 162, 163, 101/3, 164, 31, 30, 22, 24, 21, 25, 23, общИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2008 N А33-15246/2007 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и выплаты 310780 рублей за поставленный щебеньПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 N А57-3381/07-41-3 
• Предмет иска, заявления: об обязании направить в адрес начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Ульяновской области письма с опровержением порочащих сведений, содержащихся в письме, и взыскании морального вреда в сумме 10.000 руб. 00 копПозиция суда: Истец не доказал бесспорными доказательствами по делу об ущемлении его деловой репутации, отражение на его деятельности данного письмаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2007 N А72-5278/2007 
• Дело N А40-19969/07-95-76Б
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N А40-19969/07-95-76Б N 09АП-13587/2007-ГК 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения гаражи общей площадью 33024,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 75, состоящие из комнатПозиция суда: На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2007 N А55-7412/2007 
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о признании действий по возобновлению торгов незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2007 N А72-472/2007 
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о признании торгов по реализации дебиторской задолженности, проведенных ООО "Винг", недействительными и о признании недействительным договора, заключенного в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности договора в виде двухсторонней реституцииПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что необходимо применить следующие последствия по недействительной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2007 N А72-832/2007 
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о признании торгов по реализации дебиторской задолженности, проведенных ООО "Винг", недействительными и о признании недействительным договора купли - продажи дебиторской задолженности ЗАО "Завод "Искра", образовавшейся в рамках договора займа в размере 38.346.599 руб. 94 коп., заключенного в виде протокола "О результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также просит применить последствия недействительности договора в виде взаимной реституцииПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что необходимо применить следующие последствия по недействительной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2007 N А72-738/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска, выразившегося в отказе произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, незаконным и понуждении налогового органа произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 27 072 руб. в счет уплаты страховых взносов, перечисляемых на страховую часть трудовой пенсии по КБК 18210202010061000160Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке заявитель представил, и налоговый орган принял заявление о проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2007 N А72-3160/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, выраженной в договоре уступки права требования, оформленной между ОАО "Ульяновский механический завод" и ООО "Панда" в отношении дебиторской задолженности ОАО "Завод "Искра" по договору долгосрочного займа в размере 38.379.000 рубПозиция суда: Суд считает, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании недействительной сделки, выраженной в договоре уступки права требования г., оформленной между ОАО и ООО в отношении дебиторской задолженности ОАО по договору долгосрочного займа гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2007 N А72-1108/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и о назначении административного наказании по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут иметь правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А19-25668/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим полностью приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской областиПозиция суда: Дела, суд считает, что приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, г.Ульяновск, на 2007 год» не соответствует ФЗ РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации., «Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим полностьюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2007 N А72-1349/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что имеются основания для признания данного постановления незаконным и исходит при этом из следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2007 N А55-3079/2007 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений №№ 9647, 8649 и возврате из бюджета денежных средств в сумме 165.839 руб. и 2.271,23 руб., списанных по оспариваемым инкассовым поручениямПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений №№ 9647, 8649., и обязании Инспекции возвратить из бюджета денежные средства, списанные на основании указанных инкассовых поручений на взыскание НДС, на взыскание пени по НДС подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2007 N А72-9860/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Байкал-Клуб" по 1, 2 и 5 вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров, избрании членов совета директоров, утверждении аудитора обществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А10-879/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 965 276 рублей 13 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по состояниюПозиция суда: Задолженность, доказательств оплаты которой ответчик в материалы дела не представил, суд правомерно взыскал с ГУ «Антипихинской КЭЧ»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 N А78-2483/2006