Судебная практика

• В списке элементов: 45
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008-2009 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 N А72-10919/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2008-2009гг. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А72-10919/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 N А65-8477/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за счет казны в размере 8 621 961 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А72-10908/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 068 381, 02 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А72-10911/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 120 941 руб. 21 копПозиция суда: Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А72-10920/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 000 рубПозиция суда: Истцом доказаны противоправность действий ответчика, наступление последствий в виде убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также возникновение убытков заявленном размере, что подтверждено также заключением судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А72-10916/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжение договора долевого участия в строительстве годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку отказ ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного 22 декабря 2006г. с ответчиком не соответствует нормам закона и условиям заключенного между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А65-8477/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008-2009 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержкиПозиция суда: Оценив заключение эксперта, подготовленное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является бесспорным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие убытков у истца по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А72-10919/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 841 руб. 91 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А76-20774/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2008-2009гг. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержкиПозиция суда: С Открытого акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью следует взыскать расходы на производство судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2013 N А72-10919/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 39,3 кв.м: площадью 15,3 кв.м и о признании за истцом права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Исковые требования о признании на спорное имущество права федеральной собственности и хозяйственного ведения удовлетворены правомерноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А50-20376/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что о несоответствии решения ответчика года в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и санкций положениям Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 N А65-10307/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремарк", с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 598.900 руб., составляющих неотработанный по договору аванс, 596.966 руб. 05 коп. штрафа, начисленного на основании п.7.1 договора и 1933 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для их отмены и удовлетворения жалоб истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А56-42723/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды в сумме 135616 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А07-17513/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 427,20 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, возникшей за июнь, июль, а также с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 N А26-10585/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 128.713.541 руб., из них: 125.000.000 руб. - задолженность, и 3.713.541 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-91827/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 250 151 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 320 403 руб. 20 коп., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 400 736 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 447 062 руб. 65 коп., предложения уплатить недоимку в сумме 1 250 755 руб. по НДС, 1 603 579 руб. по налогу на прибыльПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А76-10547/2010 
• Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что существовавшие между сторонами договорные отношения не содержали обязанности истца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 N А53-28495/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, в части начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 30 628 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 82 460 руб., налога на добавленную стоимость - 208 130 руб., штрафа - 64 243,60 руб., пеней - 50 095,55 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А66-4124/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179 252 руб. 87 коп., в том числе: 151 000 руб. задолженности по договору поставки и 28 252 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 N А46-24755/2009 
• Оценив совокупность обстоятельств дела и имеющихся доказательств, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взаимосвязанные договоры от 10.09.2006
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 N А32-20357/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 545 руб. 44 коп., из которых в размере 24 107 руб. 40 коп. по платежному поручению, в размере 24 992 руб. 40 коп. по платежному поручению, в размере 24 992 руб. 40 коп. по платежному поручению, в размере 59 453 руб. 24 коп. по платежному поручениюПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-28495/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО Племзавод "Тимашевец" и Горбачом Н.Г и о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи путем отмены регистрационной записи о регистрации права собственности Горбача Н.Г. на недвижимое имущество: складское помещение, лит. "Д", здание коровника инвПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А32-20357/2007-62/458 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-139217/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 182 936 рублей 08 копеек, в том числе 151 120 рублей 33 копейки суммы неосновательного обогащения и 31 815 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что стороны договора на электроснабжение, в спорный период обязаны были руководствоваться приказом ФСТ РФ, является необоснованным, поскольку еще не был принят Федеральный законИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А33-14945/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А72-17791/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трансформаторную подстанциюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А53-25387/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 092 руб. 20 коп., из которых в размере 24 107 руб. 40 коп. по платежному поручению, в размере 24 992 руб. 40 коп. по платежному поручению, в размере 24 992 руб. 40 коп. по платежному поручениюПозиция суда: При оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об их достаточности и допустимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-28495/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи и требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 3.045руб.50коп
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-262/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оставить исковое заявление закрытого акционерного общества без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2010 N А52-7052/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 469 800 рублей, а также соответствующих пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А65-22998/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за ОАО "Донэнерго" на объект недвижимости трансформаторную подстанцию, Литер "З", состоящей из комнат №№1, 2, 3, 4, площадью 56,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 24Позиция суда: Признание права собственности истца на спорное недвижимое имущество влечет прекращение данного права за ответчиком
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2010 N А53-25386/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 N А56-56012/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Баргузинского района " и Об утверждении проекта границ земельного участка" и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным заявлениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, исследовать вопрос о соответствии утверждения проекта границ спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, в зависимости от установленного сделать вывод о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2009 N А10-1859/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 469 800 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства спора, дать им правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2009 N А65-22998/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 469 800 рублей, а также соответствующих пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А65-22998/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 331 216 руб. 81 коп, пени в сумме 52 261 руб. 05 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования Администрации гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-26318/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 782 661 руб. 79 копПозиция суда: Подлежат применению последствия недействительности сделки в части погашения задолженности путем возврата денежных средств и восстановления дебиторской задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А13-3524/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 205 211 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А57-7516/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 656 руб. долга и 29 827 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А40-7050/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А47-6199/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Купецъ и К " задолженности в сумме 792 914 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 745 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение подлежит изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А57-7601/07-19 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Щербакова В.В., выразившиеся в направлении индивидуальному предпринимателю требования без номера об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области в трехдневный срок со дня получения настоящего требования, в полном объеме, а именно: снести часть самовольного строения в виде металлического каркаса и плит перекрытия со стороны прилегания к недвижимому имуществу ООО, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 114 А, постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушаютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2007 N А55-13852/2007 
• Предмет иска, заявления: О признании бездействия незаконнымПозиция суда: Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2007г. по делу № А55-14131/2006-3.При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2007 N А55-6673/2007