Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования в части доначисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 3 663 787 руб., начисления пени в размере 929 006,28, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 655 788 рубПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также наличие доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, местонахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А42-1087/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А40-107336/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стокпринт" освободить и передать по акту приема - передачи нежилое помещение, общей площадью 605,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14, литПозиция суда: Исходя из правовой позиции, отраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стокпринт» государственной пошлины, уплаченной платежным поручениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А33-4613/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 873 руб. основного долга, 2 154 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по поставленному товаруПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере не представлены, при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А76-44911/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в части доначисления налогов в сумме 7 119 313 руб., штрафов в сумме 1 425 663 руб., пени в сумме 688 124,54 рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о подтверждении заявителем расходов за 2007г. в сумме 13 996 921 /13 793 531 + 203390/ и недействительности решения инспекции в части доначисления предпринимателю за 2007гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А32-774/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А33-8853/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 614 315 рублей 34 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Ответчик фактически получил от истца товар, однако оплату за товар не произвел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А58-4595/08