Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А26-2317/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения Министерства обороны 2001 отделения морской инженерной службы 3 767 120 руб. 19 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А56-51524/2008 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 218 рублей 54 копейки задолженности по договору на оказание услуг по хранению, в том числе 5 318 рублей 57 копеек задолженности за оказанные услуги по хранению и 9 899 рублей 97 копеек задолженности за оказанные услуги по погрузке солиПозиция суда: Истец во исполнение договора года оказал ответчику услуги, а ответчик в нарушение условий договора данные услуги не оплатил, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением и его требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 N А51-2463/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" суммы основного долга в размере 568 705,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме до 58 451,07 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А76-9328/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа налогового органа в осуществлении зачета исхПозиция суда: Общество представило в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2008 N А33-22/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 175 818 рублей 65 копеек стоимости потребленной тепловой энергии, горячей и холодной водыПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2007 N А33-11216/2006