Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 232 583 662 руб. 13 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в период в протоку Исакогорка реки Северная Двина сточных вод поселка Затон в г. Архангельске с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А05-11116/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 311 819 руб. 29 коп. ущерба, причиненного водному объекту - реке Северной Двине за период в результате сброса вредных веществ в составе сточных вод с канализационных очистных сооружений на участке острова ХабаркаПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не согласился с методом расчета истцом вреда в части применения коэффициента 5,0 длительности негативного воздействия вредных веществ на водный объект исходя из количества времени сброса по каждому из вредных веществИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 N А05-854/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 457 руб. 47 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - протоке Кузнечиха реки Северная Двина - вследствие сброса сточных вод поселка 29 лесозавода в городе Архангельске с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 N А05-9292/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту - Комаркинскому ручью, денежных средств в размере 410 365 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2012 N А68-9958/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 131 621 руб. 08 коп. компенсации в возмещение вреда причиненного водному объекту - реке Северной Двине - вследствие сброса с водоочистных сооружений поселка Маймаксанского лесного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А05-9433/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 276 225,64 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в Корабельный рукав реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений поселка Маймаксанского лесного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Суды обоснованно признали доказанным факт причинения Предприятием вреда водному объекту и правомерно обязали ответчика возместить этот вредИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А05-9615/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Исходя из установленного суды пришли к выводу, что факт причинения вреда окружающей среде - водному объекту рОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2012 N А59-6083/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 98 082 руб. 03 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 N А05-9780/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 104 488 032 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 N А06-195/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 8 638 491,63 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Факт нарушения Предприятием требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных веществ подтверждается материалами дела, в том числе представленными самим ответчиком результатами анализов сточной воды канализационных очистных сооружений оОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 N А05-9434/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 236 рублей 34 копеек ущерба, причиненного в результате попадания в окружающую среду нефтепродуктов вследствие столкновения водных судов "Волга-Флот 5" и "Окский 62"Позиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011 N А43-23014/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о возмещении 897 579 114 руб. вреда, причиненного реке ВагаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2011 N А05-266/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, самостоятельно на основе оценки совокупности представленных в дело доказательств в их взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, установить наличие всех элементов гражданского правонарушения, проверить соответствие расчета иска требованиям Методики, и в зависимости от установленного разрешить спорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2011 N А59-6083/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 622,71 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2011 N А05-13414/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 204 050,01 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 N А05-12925/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные апелляционным судом при новом рассмотрении нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 N А59-1999/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 675 948 рубПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что истец не представил достоверного расчета причиненного вреда, что исключает возможность взыскания указанной в иске суммы в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011 N А24-4546/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 35 162 537 рубПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что истец не представил достоверного расчета причиненного вреда, что исключает возможность взыскания указанной в иске суммы в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011 N А24-4252/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 592337193 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А57-2943/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет муниципального образования "Город Екатеринбург" ущерба, причиненного водным объектам - рекам Исеть, Камышенка и Верх-Исетскому водохранилищу, в размере 8 488 506 331 руб., на основании ст. 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 69 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционным судом правильно определен размер вреда, причиненного ответчиком водным объектам - рекам Камышенка и Исеть, составивший с учетом уменьшения на сумму понесенных предприятием затрат ( - )
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2010 N А60-2211/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 241460 руб. ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 N А46-18423/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1073647 руб. 89 коп. за причинение вреда водным объектам вследствие сброса загрязняющих веществ, образующихся в результате деятельности предприятияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление в феврале 2008 года провело плановую целевую проверку соблюдения Обществом требований водоохранного законодательства, по результатам которой составлен актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 N А21-5179/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 593 рублей 63 копеек ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Ссылка заявителя на необоснованность неприменения при исчислении размера ущерба пункта 13 и на необходимость применения пункта 11 Методики отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт загрязнения водных объектов именно аварийным поступлением нефтепродуктовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 N А29-1881/2008 
• Поскольку количество сброшенных обществом в сточных водах загрязняющих веществ соответствует тому количеству веществ, которые приняты в представленном им проекте нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, выводы суда апелляционной...
  Арбитражное дело от 18.12.2008 N А21-5179/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 300 рублей ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: [Суд пришел к выводу, что материалы проверки соблюдения ООО требований законодательства в области природопользования, результаты лабораторного производственного контроля, предписание об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания подтверждают противоправность поведения ответчика, его вину в данном правонарушении, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд проверил представленный расчет размера вреда, подлежащего компенсации ООО и признал его правильным]Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А29-1115/2008 
• В соответствии со статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 N Ф08-4695/2008 N А22-1640/07/14-181 
• Судом правомерно взыскан ущерб от загрязнения водного объекта предприятием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2008 N Ф08-3411/2008 N А61-1811/07-14