Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 662 руб. 26 коп., в том числе: 8 985 руб. 25 коп. задолженности по уплате арендных платежей и неустойки в размере 677 руб. 01 копПозиция суда: В связи с изложенным, исковое заявление Администрации подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2014 N А26-8850/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 012 517, 99 руб., НДС в сумме 1 509 388, 49 руб., начисления штрафа и пени в соответствующих размерахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; заявителем выполнены все условия, необходимые для учета в составе расходов и принятия НДС к вычету по результатам взаимоотношений со спорным контрагентом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А40-104764/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 153 792 руб. 19 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежейПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011 N А26-661/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фризон" суммы задолженности в размере 1 773 623 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А40-50618/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-50618/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 144 994 рублей 10 копеек излишне уплаченных сумм за период с 1 января по договоруПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец принимал в период с января по май 2007 года поставляемую ответчиком электроэнергию, ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А33-11030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72508.50 руб., в том числе: 44280 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2007 года по март 2008 года согласно договору и 28228.50 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей в период с апреля 2007 года по март 2008 года включительноПозиция суда: Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2008 N А26-4155/2008 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, копии определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания в установленном порядке направлялись истцу по адресу г. Оренбург, ул. Одесская,142/1 оф.8, и по адресу г. Самара, пр. Кирова,2аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А47-188/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции ФНС России по г. Москве: решение " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании Инспекцию ФНС России по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 16 047 рублей, заявленный к возмещению на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, путем принятия решения и о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А40-3884/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и признании незаконными действий ответчиков по проведению проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 N А23-140/07