Судебная практика

• В списке элементов: 45
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгтИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N А04-8748/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха Московской области в утверждении границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,18 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Дзержинского и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области утвердить проект границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,8 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон ДзержинскогоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 N А41-10559/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о представлении деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годыПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие создано в соответствии с Декретом Совета народных комиссаровИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-12820/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О размещении многоэтажного жилого дома по ул.Андропова, г.Ступино "Позиция суда: В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 17, 20, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 ФЗ от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", п.9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.209, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-К2-22263/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального управления неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4788 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен не завершенный строительством объект, за период в сумме 71054 руб. 58 коп., в том числе: за период - 41368 руб. 04 коп., за период - 29686 руб. 54 копПозиция суда: Вывод суда о том, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку границы спорного земельного участка на момент заключения договора аренды не были установлены, нельзя признать обоснованным, т.к. вывод сделан судом без ссылки на нормы права, действовавшие на момент предоставления земельного участка под военный городок в 1935 году, которыми была бы предусмотрена необходимость обязательного межевания и установления границ на местности для индивидуализации земельного участка, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2008 N А76-14344/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми "О предоставлении обществу "Пермский облунивермаг" земельного участка в Свердловском районе"Позиция суда: Несмотря на то, что оспариваемое постановление издано с превышением полномочий и нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления подано с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А50-7033/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о праве постоянного права пользования земельным участком 1986 отделением Морской инженерной службы Балтийского флотаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации, а решение считает законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А21-1383/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении документации об уточнении межевых границ земельного участка площадью 48,4 га в г.Ступино и обязании ответчика совершить действия по согласованию документации межевых границ указанного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении проекта межевания территории двух земельных участков в г.Ступино, общей площадью 40,61 га по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон "Б", обязать Главу Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по утверждению проектов межевания территории указанных земельных участков в г.Ступино
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N А41-К2-25902/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Благовещенска "О предоставлении в аренду гаражному кооперативу "Улан" земельного участка для строительства гаражей в квартале 3"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А04-7170/06-19/548 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части земельного участка площадью 77 кв.м, находящегося в составе земельного участка кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка на третьем участке станции Дивизионная города Улан-Удэ, западнее жилого дома и об обязании ответчика привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, произвести снос здания магазина, занимающего эту часть земельного участка и установить срок для исполнения данного требованияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что право обращения с исковыми требованиями принадлежит не Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, а лицу, наделенному в силу закона правом реализации полномочий собственника, то есть Министерству обороны Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А10-1543/07-Ф02-9884/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Специализированным Государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по продаже находившегося в его хозяйственном ведении и арестованного судебным приставом-исполнителем административного здания, расположенного в г.Иркутске, проезд Амурский, 14Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А78-446/2007-С1-18/49-Ф02-9322/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Хабаровска " и Об отказе от права постоянного пользования земельным участком федеральным государственным унитарным предприятием "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-900/2007-63 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Хабаровска " и Об отказе от права постоянного пользования ФГУП "18 центральный автомобильный завод" Министерства обороны РФ в Индустриальном районе"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-902/2007-63 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401016:0004, совершенных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, а также совершенных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 N А60-4103/07 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожно-эксплуатационный участок " 41405 руб. штрафа на основании решения инспекцииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у инспекции не было оснований для начисления учреждению транспортного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А05-415/2007 
• Позиция суда: Представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-13372/06-4 
• На момент вступления в силу постановления от 27.12.91 N 3020-1 спорные объекты находились в ведении Минобороны России, поэтому право федеральной собственности на это имущество возникло в силу закона независимо от его балансовой принадлежности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0320/2007 
• Отсутствие государственного акта (правоподтверждающего документа) при наличии правоустанавливающего документа само по себе не означает отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 N Ф08-5590/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения - Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района 7918148 руб. 26 коп. налогов и пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа Инспекции во взыскании с Ржевской КЭЧ сумм НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж за 2002 год, исчисленных с выручки, полученной от третьих лиц за проживание в гостинице Ржевской КЭЧ, а также соответствующих пенейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А66-4421/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 867 и 1245 Управлений начальника работ - филиалов ФГУП, выразившегося в неуплате налога на имущество предприятия, и решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банкахПозиция суда: Исходя из чего суд пришел к выводу, что предприятия военного строительства, каковыми являются ФГУП и его филиалы, являются составной частью Вооруженных сил Российской Федерации, управляемых Министерством обороны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 N А55-34620/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска "О прекращении за в/ч 1981 ОМИС Р.С.Г. права постоянного пользования земельным участком в Краснофлотском районе" как не соответствующего п.п.10, 12 ст.1 ФЗ "Об обороне", п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ, в силу которых земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствуютПозиция суда: Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мэра не нарушает права и законные интересы как Министерства обороны РФ, так и собственника спорного земельного участка - Российской Федерации, поскольку само по себе данное постановление о прекращении права постоянного пользования земельным участком за несуществующей в/ч 1981 ОМИС Р.С.Г. не повлекло за собой прекращения права федеральной собственности на указанный земельный участок в силу ст.10 ФЗ "Об обороне"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А73-8445/2005-63 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А56-21592/2004 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Судом установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона" Минобороны РФ входит в Вооруженные силы РФ в силу ст.11 Федерального закона РФ "Об обороне"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N КА-А41/4657-06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и об утверждении землеустроительного делаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует, учитывая положения ст.13 АПК РФ, дать оценку постановлению администрации г.Воронежа на соответствие его законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2006 N А14-15092-2005/471/18 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным полностью постановления "Об изъятии у 201 КЭЧ района части земельного участка"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К2-7814/05 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 485113 рублей 02 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А33-21117/2005-Ф02-2316/06-С1 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: При приватизации земельных участков соблюдение вышеперечисленных норм права является обязательнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А73-2781/2005-36 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской областиПозиция суда: Суд правомерно указал, что рассматриваемый спор не является гражданско-правовым и к нему применим срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, принимая определение о назначении дела к предварительному судебному разбирательству, суд фактически разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 N А57-5321/04-28 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Хабаровска "О прекращении за в/ч 78653 права постоянного пользования частью земельного участка в Железнодорожном районе" как не соответствующего п.п.10, 12 ст.1 ФЗ "Об обороне", ст.ст.29, 93 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 19.08.2005 обществом с ограниченной ответственностью подана апелляционная жалоба на решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2005 N А73-3608/2005-18 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Правительства Московской области, касающегося комплексной застройки микрорайона "Левобережный" в г.Химки Московской области, и распоряжения главы администрации Химкинского района Московской области, касающегося разработки проекта планировки территории названного микрорайонаПозиция суда: Постановление и распоряжение в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А41/8746-05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в частиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-11131/04 
• Об утверждении Инструкции по организации и ведению воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе и работающих в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, районных судах, военных судах, арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судах, системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 3 апреля 2014 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.01.2005 N 2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Министерства имущественных отношений Российской Федерации и с учетом привлеченных лиц и позиции Высшего арбитражного суда РФ разрешить вопрос о применении срока исковой давности, и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2004 N А47-9787/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и недействующим с момента издания постановления мэра города Калининграда об изъятии у 1986 Отделения морской инженерной службы Балтийского флота земельного участка площадью 0,097 га, являющегося федеральной собственностью, и предоставлении его в аренду на 3 года частному предпринимателю Велиеву Бахману Фарману оглыПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным постановление мэра города Калининграда как несоответствующее закону и иным правовым актам и нарушающее права и охраняемые законом интересы Министерства обороныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2004 N А21-7018/03-С1 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на 12 земельных участков и понуждении произвести регистрацию права собственностиПозиция суда: Материалами дела установлено, что спорные участки земли переданы воинским частям и структурным подразделениям Министерства обороны РФ для строительства жилых домов и другого недвижимого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ в 1993-1997 гг., с выдачей свидетельств на право постоянного бессрочного пользованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2004 N А62-1251/03 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства г.Москвы "О комплексной реконструкции территории квартала 129 микрорайона "Выхино", которым было решено комплексно застроить земельный участок, расположенный в микрорайоне "Выхино" квартал на территории 2-й Центральной поликлиники Министерства обороны РФ со строительством жилья около 70 тысяч квадратных метров и реконструкцией ветхих строений вышеуказанной поликлиникиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2003 N А40-5612/03-72-19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 11698932 руб., в том числе: 1984887 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, платы за пользование водными объектами, за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базыПозиция суда: Поскольку, как видно из материалов дела, ответчик в проверяемый период осуществлял силами ремонтно-строительной группы строительно-ремонтные работы для сторонних организаций, предъявляя им счета-фактуры с начислением НДС, и согласно пункту 3 статьи 8 Закона "О НДС" обязан представлять ежемесячно налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по НДС до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, однако таких расчетов не представлял и НДС не уплачивал, то инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности и доначислила налогОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2002 N А05-3083/02-203/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части предложения истцу уплатить 1833336 рублей 37 копеек налога на добавленную стоимость и 1050152 рублей 83 копеек пеней, а также в части привлечения ОАО к налоговой ответственности в виде взыскания 366667 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, довод ИМНС о том, что воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на заключение и исполнение договоров поставки, что противоречит положениям части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А13-8824/01-15 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия 152 Управление Начальника работ Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы Министерства обороны РФ 231299 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 1997 года по IV квартал 2001 года и 276563 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Как видно из материалов дела, указанное предприятие создано в соответствии с директивой Министра обороны СССР и входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N 40-44635/01-49-521 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения первого Вице-главы администрации Московской области " и Об изменении целевого назначения земельного участка в Балашихинском районе" и постановления главы Балашихинского района Московской области "Об изъятии земельного участка площадью 2 га из земель Министерства обороны РФ и предоставлении его ЗАО "НПХ-97" под реконструкцию и строительство базы хранения ГСМ"Позиция суда: Оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2001 N А41-К2-6119/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32857/00-30-285 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32858/00-21-328 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32859/00-68-309 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", с войсковой части 42888 задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему научно-исследовательских работПозиция суда: Истец не доказал, что при заключении договора в/ч 42888 действовала в интересах Министерства обороны РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2000 N А40-14718/00-100-146 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588419 руб.38 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка и 1704262 руб.50 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует разрешить спорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2000 N А40-44216/99-16-347