Судебная практика

• В списке элементов: 39
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105019:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, общей площадью 4643 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул. Ленина, дом 3 "а", выраженный в сообщении и об отказе и обязании Управления по осуществить государственную регистрацию права собственности Оренбургской области на спорный земельный участокПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А47-8988/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Магадан, переулок 3-ий Транспортный, д. 5-А, инвентарный номер 4383, реестровый номер 44:401:002:00644:4383Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А37-1371/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за АО "Янтарьэнерго" на трансформаторную подстанцию общей площадью 36, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Буткова, 21аПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А21-8565/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на линейные объекты электроэнергетики: воздушные линии и трансформаторные подстанции, расположенные в селе Усть-КанПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А02-2400/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А24-4935/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в данном случае между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2014 N А07-8331/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание ТП-107, общей площадью 19, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 52Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А24-3262/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А07-8331/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности за ОАО "Корпорация Вологдалеспром" на объект недвижимого имущества - подстанция с ЛЭП, площадью 14, 4 кв.м, назначение - нежилое, литер - А8, этажность-1, местоположение: Вологодская область, поселок городского типа Чагода, ул. Черный ручей, д. 1а, отсутствующим, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А13-3592/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание ТП-417 общей площадью 58, 3 кв.м, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Карбышева, 12, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А24-3261/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Вологодской области на здание трансформаторной подстанцииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 N А13-6812/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Вологодской области на здание трансформаторной подстанцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Больницы и ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А13-6812/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, в 9 м к востоку от д.17 по ул.Дзержинского, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А76-19404/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N А73-2641/2010 N ВАС-3708/12 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N А29-8042/2010 N ВАС-2419/12 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 9 027 м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., пос. ПтичноеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требование ГУП МО о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 9 027 м, расположенный по адресу: Московская область, Наро Фоминский район, Первомайский с/о, пос. Птичное, условный номер 50-50-77/024/2008-241 - удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ОАО о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП МО на спорный газопровод следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А41-31125/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 N А40-7746/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и о признании действий по передаче земельных участков в собственность ФГУП "РСК "МиГ" земельных участков расположенных по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция "Владимировка", категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и о возложении обязанности и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей,. и, ссылаясь, что регистрация права собственности на занимаемые заявителем участки нарушает его права по использованию имущества, регистрация произведена в нарушение целевого предназначения земельных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено и вынесено решение относительно требований заявителя о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и о признании действий по передаче земельных участков в собственность ФГУП «РСК «МиГ» земельных участков расположенных по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция «Владимировка», категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также о возложении обязанности об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей,,,. № 30-30-02/008/2008-415 иИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-130730/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-130730/2010 
• Дело N 33-8241/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.11.2010 N 33-8241/10 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права, признании права муниципальной собственностиПозиция суда: Поскольку истец доказал факт возникновения права муниципальной собственности в установленном законом порядке, а также факт владения спорным имуществом - суд первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А32-3634/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Кряжской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность городского округа Самара" и об обязании восстановить право оперативного управления Кряжской квартирно-эксплуатационной части района на относящееся к федеральной собственности имущество - здание дошкольного учреждения детского сада расположенное в военном городке в пос. Кряж городского округа Самара по адресу: Долотный переулок, 22 "а" о чем внести соответствующие изменения в территориальную базу данных федерального имущества по Самарской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому решение следует отменить, заявление военного прокурора удовлетворитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А55-14726/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение в литере "А" -комнаты, 2, 3, За, 4,4а,4б, 11,10,9,9а,12, общей площадью 73,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Линия,22 и передать его ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Северо-Кавказскому филиалуПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что судом установлено правомерное пользование спорным зданием по ул. 1-я линия, 22 ответчиком, о чем истцу было известно, так как вопрос о возврате здания РКК решался с 1998 года, предшественник истца принимал участие и в сдаче здания ответчику, в рассмотрении гражданского дела в Пролетарском суде г.Ростова-на-Дону, где представитель истца пояснял, что на спорное здание они не претендуют, суд считает возможным применить срок исковой давности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 N А53-18067/2007 
• Дело по иску о выселении и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не были уточнены ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 5-Г08-14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.46, литера А, кадастровый номер 78:1627:5:12 и о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Инвестиционно-консалтинговый центр" Минимущества России, осуществленной в отношении здания по указанному адресу за регистрационным номером 78-01-129/2004-335.1Позиция суда: Суд, удовлетворяя иск о признании права собственности, пришел к выводу, что на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное здание находилось в ведении городского совета народных депутатов трудящихся и в управлении исполкома, и поэтому в соответствии с приложением N 3 к вышеназванному постановлению относится к объектам муниципальной собственностиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А56-41568/2005 
• Поскольку на момент приобретения недвижимости имелось вступившее в законную силу по другому делу решение арбитражного суда о праве собственности продавца на имущество, выводы суда о том, что покупатель не может считаться добросовестным приобретателем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2005 N Ф08-6106/2004 N А32-21464/2003-16/64-2004-21/309 
• Суд отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N А74-1349/03-К1 N 5905/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что суду, при принятии судебных актов, следовало применить ст.566 ГК РФ, но этого сделано не было, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2004 N А07-16114/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанностейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными сделок приватизации Саяно-Шушенской ГЭС, так как при утверждении планов приватизации РАО "ЕЭС России" и Саяно-Шушенской ГЭС нарушено Положение о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Совета Министров РФ от 21.01.91 N 35, а также Указ Президента РФ от 01.07.2002 N 721 и Положение о коммерциализации, пункт 2.1.12 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и статьи 3, 4, 14-16, 18 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 N А74-1349/03-К1-Ф02-760/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан, "О некоторых особенностях приватизации государственного унитарного предприятия -производственное энергетическое объединение "Татэнерго"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан от 27.02.2002 N УП-136 "О некоторых особенностях приватизации государственного унитарного предприятия Производственного энергетического объединения "Татэнерго", так как право собственности Республики Татарстан на имущество данного государственного унитарного предприятия возникло 22.06.93 в силу прямого указания закона, в связи с заключением межправительственного соглашения, определяющего собственника приватизированного предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2003 N А65-8158/2002-сг3-33 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятый по неполно исследованным обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N А07-16114/02 
• Суд признал недействительным распоряжение Правительства РФ от 22.06.2002 N 851-р в части включения в приложение N 1 под порядковым номером 488 пакета акций в размере 20,7% ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 N 12347/02 
• Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Правительства Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года по делу о проверке конституционности Указа Президента ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 N 112-О 
• Позиция суда: В удовлетворении иска о передаче нежилого помещения в муниципальную собственность отказано, так как спорное помещение находится на балансе ответчика, закреплено за ним на праве оперативного управления и учтено в составе имущества, относящегося к федеральному уровню собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2002 N А09-2003/2001-7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче 51 процента акций дочернего акционерного общества "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго"Позиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительной сделки по передаче акций дочернего акционерного общества в уставный капитал акционерного общества было отказано, т.к. требование обязательного участия Президента РФ в согласительных процедурах, отнесенных к компетенции Правительства РФ и органов государственной власти субъектов РФ, не вытекало из действовавшего в тот период времени законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2000 N А33-7642/99-С1-Ф02-1729/2000-С2 
• По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 N 10-П 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче 51 процента акций дочернего акционерного общества "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго"Позиция суда: Признание Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.93 не соответствующим Конституции Российской Федерации пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.92 N 923 исключило возможность учреждения на базе Красноярской ГЭС дочернего акционерного общества РАО "ЕЭС России", в том числе и по согласованию с трудовым коллективом в редакции Указа Президента Российской Федерации от 05.11.92 N 1334Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2000 N А33-7642/99-С1-Ф02-57/00-84/00-С2 
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Главы Республики Коми о проверке конституционности пункта 4 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1999 N 172-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Новосибирской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.1996 N 77-О