Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, принимая во внимание недоказанность со стороны административного органа с использованием допустимых средств доказывания вмененных обществу нарушений, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-8430/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели бездействия со стороны ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А23-5630/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-62302/2015 
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Вывод судов о незаконности вынесенного органом строительного надзора предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А51-13372/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N А12-40722/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Куйбышевский НПЗ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А55-21527/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А06-10286/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТРОЙ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Ростехнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2014 N А51-23921/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписанияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание в пункте 3 предписания на нарушение Обществом части 6 статьи 52 норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД 11-05-2007 не связано с отсутствием у Общества общего журнала работ на объекте строительства, следовательно, необходимость устранения данного нарушения не обоснована нормами права, что свидетельствует о незаконности предписания в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 N А70-7452/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 N А70-7455/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для регистрации и осуществления государственного строительного надзора объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: город Кострома, улица Лесная, 55 и о возложении на ответчика обязанности принять для регистрации и дальнейшего осуществления строительного надзора указанный объект капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-11112/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности органом стройнадзора обоснованности вынесения в отношении учреждения оспариваемого предписания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 N А51-408/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения для торгово-административной деятельности общей площадью 1827,9 кв.м, расположенного на 0, 1, 2, 3, 4 этажах пятиэтажного торгово-административного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 86Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А75-12460/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешенияПозиция суда: Не основан на материалах дела и довод общества о нарушении при проведении проверки требований статьи 9 РД-11-04-2006 "Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации" об уведомлении застройщика не позднее чем за 3 рабочих дня о проведении проверки, поскольку проверка, как установлено судом и подтверждено материалами дела фактически проведена 11.11.2008
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-13311/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 N А51-2189/20081-70 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1447/08-530А 
• Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (с изменениями на 17 июня 2010 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 N 225)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.01.2008 N 2