Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 836 669 руб. 70 коп. основного долга и 396 597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N А76-3320/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А75-7497/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительно-техническую документацию по объекту строительства "Газоснабжение пяти двухквартирных домов по ул. Депутатской в г. Верещагино, Пермского края"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А50-2342/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 344 743 023 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период, 5 338 403 руб. 61 коп. расходов на содержание стройплощадки, 39 126 385 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года, обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным Подрядчиком в материалы дела доказательствам передачи Заказчику исполнительной документации и с учётом представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию установить правомерность и обоснованность предъявления заказчиком требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А12-26728/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе 8 625 924 руб. задолженности по договору подряда и 1 914 516 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 N А09-104/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 476 руб. 04 коп. долга и 30 291 руб. 54 коп. неустойки по договору субподряда на капитальное строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А70-1575/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 159 948 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по договору строительного подряда "Ю-Ур"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 N А76-11658/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А21-219/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать следующую исполнительную документацию по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А17-5550/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 391 693 руб., в также 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 N А55-21947/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 610 350 руб. задолженности, 68 375 руб. 82 коп. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 в отношении работ по договору, подписанные ответчиком, а также акт приема газопровода-ввода в эксплуатацию., согласно которому результат работ был сдан основному заказчику, работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору и удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А41-31851/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" стоимости выполненных по договору работ в размере 18 998 397 руб. и в размере 27 462 844 руб. 47 коп., договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 4 537 595 руб. 19 коп., в общей сумме 50 998 837 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить все юридически значимые для спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 N А40-114090/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 46 965 731 рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 160 рублей 43 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из наличия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 N А58-2111/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для исхода по возникшему спору, поэтому судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2011 N А80-268/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-121017/09-65-586 
• Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (с изменениями на 17 июня 2010 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 N 225)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.01.2008 N 2