Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 3, 4, 6 решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления об устранении нарушенийПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 N А34-5095/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 N А65-24084/2008 
• Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт необоснованного отказа общества от согласования...
  Арбитражное дело от 15.12.2008 N А55-14511/2008 
• Поскольку оказать услугу по технологическому присоединению может и в силу императивного требования закона обязана именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо, то суд правомерно указал на...
  Арбитражное дело от 07.08.2008 N А47-2150/2008АК-34 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении лиц, разместивших рекламные конструкции на фасаде дома по ул.Выучейского в городе Архангельске без разрешения на размещение рекламы, выданного мэрией города АрхангельскаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия антимонопольной службы, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении лиц, разместивших рекламные конструкции, поскольку рассмотрение этих вопросов не входит в компетенцию антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А05-12673/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления администрации о признании недействительным решения УФАС, согласно которому действия администрации, выразившиеся в непредставлении управлению информации по запросу, признаны нарушением ст.25 ФЗ "О защите...
  Арбитражное дело от 29.12.2007 N А21-7425/2007