Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 861 руб. 95 коп. основного долга из договора поставки, 19 969 руб. 48 коп. неустойки, рассчитаннойПозиция суда: С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А76-2054/2013 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А33-19760/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора мены, применении последствий недействительной ничтожной сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 N А33-19760/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 941 138 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 N А33-14981/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 849 197 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что договор не согласован сторонами по существенным условиям и поэтому не может считаться заключенным, суд пришел к выводу, что между сторонами остутствуют соглашение о неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2007 N А72-5759/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рубПозиция суда: Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа. является незаконным и подлежит отмене на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2006 N А72-7190/2006