Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое строение - "Видовая башня "Маяк", расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 2 А, - в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к существующему зданию "Видовая башня "Маяк" согласно техническому паспорту объекта, действующему на момент получения свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N А21-3655/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", выразившихся в вынесении отказа на выдачу технических условий на подключение к сети водоснабжения объекта незавершенного строительства - кафе, расположенного по адресу: город Омск, улица Лесной проезд дом 11 корпус 1Позиция суда: Поскольку установлено, что объект подключения истца к централизованной сети водоснабжения находится в ЗСО водозаборной скважины, границы которой установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, изменение границ ЗСО возможно в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А46-12295/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:47:081101:86, расположенном в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и обязании администрации отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А07-9682/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А55-4785/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А21-219/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ущерба, причиненного водному объекту - реке Белой, в сумме 2073944 руб. на основании ст.ст.34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.39, 60 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суды не исследовали вопрос о соответствии представленного истцом расчета нормам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-20234/2009 
• Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что от того, какие нормы права подлежат применению к отношениям ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А53-3598/2008-С2-11 N 11052/09 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду ориентировочно площадью 1500 кв.м, расположенного в районе улицы Бородинская, 43 в городе Владивостоке, с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской, оформленного письмом и об обязании Департамента подготовить и направить в администрацию города Владивостока в течение 7 дней с момента вынесения решения документы для последующего оформления акта выбора земельного участка для строительстваПозиция суда: Установив, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, и принимая во внимание то, что предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, возможно при соблюдении ограничений и запретов, установленных действующим водоохранным и природоохранным законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования предпринимателя о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства края в предоставлении земельного участка в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А51-10634/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта -развлекательного комплекса "НЛО" и об обязании администрации г.Екатеринбурга принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительстваПозиция суда: Поскольку испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в акватории городского пруда, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для формирования испрашиваемого заявителем земельного участка для целей строительства у администрации не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9076/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении администрации г.Челябинска от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м, расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г.Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании администрации г.Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании "Аксель" в собственность названного земельного участка, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании "Аксель" договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Вывод суда о том, что нарушено право заявителя на выкуп спорного земельного участка, сделан судом без учета положений п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего заявления в суд, согласно которому земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения отчуждению не подлежали, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А76-5022/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 N А56-3569/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7747736,4 кв.м на государственный кадастровый учет и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.Челябинске и об обязании территориального отдела управления агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.ЧелябинскеПозиция суда: Поскольку на кадастровый учет в связи с уточнением границ поставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, судами в рамках настоящего спора неправомерно сделан вывод о наличии у заявителя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А76-7223/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 390 094 руб. 95 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного окружающей природной среде, в том числе 76 393 руб. 40 коп. - сумма ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, 15 214 руб. 20 коп. - нерастворенными нефтепродуктами, 298 487 руб. 35 коп. - в результате его загрязнения продуктами горенияПозиция суда: Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что причиной попадания нефтепродуктов в акваторию затона является неисполнение ОАО своей обязанности по обеспечению охраны баржиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-3067/2007-Ф02-1930/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А07-159/08 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также технические характеристики дороги, представляющей собой асфальтовое покрытие, суд пришел к правильному выводу о том, что дорога, расположенная на спорном земельном участке, не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А05-6717/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска Росприроднадзора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у данного органа, относящегося к структуре федеральных органов исполнительной власти, права на предъявление требования, которое вытекает из защиты вещных прав собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 N А46-17/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Применение Водного кодекса РФ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части: взыскания платы за пользование водными объектами в сумме 28878 руб. 39 коп., пени - 14858 руб. 90 коп., штрафа, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 5775 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-18604/06 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно усмотрели виновным действие ООО и посчитали правомерным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А62-1782/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А45-6275/07-36/164 
• Размеры водоохранной зоны р. Дон могут быть определены на основании нормативных актов, поэтому отсутствие в генплане развития города, кадастровом плане земельного участка, иных плановых картографических материалах сведений о водоохранной зоне не
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6272/2006 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Вывод суда о том, что природно-антропогенные объекты в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей природной среды" являются разновидностью природных ресурсов, принадлежащее ФГУП "Ульяновский механический завод" гидротехническое сооружение комплекс инженерной защиты дамба не признается объектом налогообложения по налогу на имущество, правомеренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006 N А72-14296/05-13/362 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда, требование об уплате налоговой санкции требование об уплате налоговой санкцииПозиция суда: У судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов ввиду их соответствия налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А12-21591/05-с29 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что в технологическом процессе преобразования гидравлической энергии в электрическую участвует вся вода: вода, непосредственно проходящая через рабочее колесо гидротурбины, и вода системы технического водоснабжения, которая также в конечном итоге попадает на рабочее колесо турбины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-5295/05-5