Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 31 »
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Мэрии городского округа Тольятти, отраженного в письме "О подготовке проекта постановления" и об отказе в предоставлении в собственность ООО "ИЛС" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989, 00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы"Позиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А55-29586/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по внесению государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии ООО "СтройТехКомплект" с налогового учета и передаче регистрационного дела в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области и о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области и о внесении государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о постановке на налоговый учет - юридического липа ООО "СтройТехКомплект" и о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о внесении государственной регистрационной записи номер 2128603103792 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника - юридического лица ООО "СтройТехКомплект" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись номер 2128603103792 о прекращении деятельности должника -ООО "СтройТехКомплект" и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга внести государственную регистрационную запись и ЕГРЮЛ о постановке на налоговый учет ООО "СтройТехКомплект"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А60-25860/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы Банка по существу оспариваемого постановления, поскольку пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановления срока в любом случае является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А27-215/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания N ЛК - 02 - 04/2015, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20. 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А59-338/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи и о восстановлении в должности председателя СПК "ГАЗ" Богданова Константина Владимировича, по аннулированию в Едином государственном реестре юридических лиц записей и на основании решения Семнадцатого арбитражного апелляционного судаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив соответствие оспариваемых действий налогового органа требованиям закона, то, что оспариваемые действия не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы заявителей, а также пропуск срока обращения с заявлением, составляющим в данном случае три месяцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А71-10803/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о восстановлении срока для подачи заявления и об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно принял заявления Общества к производству - это не означает, что срок был им восстановлен до выхода в судебное заседание, поскольку это противоречит позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения, что является его правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А33-332/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатекс" недоимки по налогам, пени и штрафам в сумме 8 318, 49 руб., из них штраф по НДС-150 руб., ЕСН в ф.б. - 1926 руб. и пени-2156, 53 руб., ЕСН ФСС-1027 руб. и пени-1150, 49 руб., ЕСН ФФОМС-899 руб. и пени-1009, 47 руб. и ходатайством и о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью недоимки по налогам, пени и штрафам, из них штраф по, ЕСН в ф.б. - и, ЕСН и, ЕСН и удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4990/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" задолженности по налогу и пени в сумме 11 532, 53 руб., из них ЕНВД-3 959, 88 руб. и пени по ЕНВД-3 641, 90 руб., ЕСН ФБ-2000 руб. и пени по ЕСН 1 930, 75 руб. и ходатайством и о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности по налогу и пени, из них и пени по, ЕСН и пени по ЕСН удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4970/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МобилСвязь" задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 84562, 46 руб., из них: налог на прибыль в федеральный бюджет налог в размере 1234 руб., пени в размере 1195, 94 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта налог в размере 3060 руб., пени в размере 2915, 92 руб., НДС налог в размере 3419 руб., пени в размере 3186, 97 руб., ЕНВД налог в размере 31038, 11 руб., пени в размере 18930, 91 руб., ЕСН ФБ налог в размере 8956, 57 руб., пени в размере 7950, 67 руб., ЕСН ФФОМС налог в размере 1395 руб., пени в размере 1279, 37 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4996/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ППО Обществу с ограниченной ответственностью "ЗПП" недоимки по налогам, пени и штрафам в сумме 5 454, 74 руб., из них штраф по НДС-3 000 руб., ЕСН в ф.б. - 1561, 78 руб. и пени-892, 96 руб. и ходатайством и о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ППО Общества с ограниченной ответственностью недоимки по налогам, пени и штрафам, из них штраф по, ЕСН в ф.б. - и удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4958/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогу и пени на сумму 825 162, 55 руб. из них: земельный налог-396 422 руб., пени-428740, 55 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Спецдорремстрой " на Бронной недоимки по налогу и пени из них: земельный, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-6794/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Орто" задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 7167, 34 руб., из них: налог на прибыль в федеральный бюджет пени в размере 5, 24 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта пени в размере 13, 80 руб., единый минимальный налог пени в размере 293, 04 руб., ЕСН в ФСС налог в размере 3070 руб., пени в размере 3785, 26 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4991/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ФУ 12 отряд ФПС Государственной противопожарной службы недоимки по налогам, пени и штрафам в сумме 18 392, 16 руб., из них пени по НДС-230, 25 руб., пени по ЕСН ФФОМС-7 396, 54 руб., транспортный налог-937, пени по транспортному налогу-510, 17 руб. и штраф-100 руб., пени по ЕСН ФБ-7 245, 10 руб., пени по ЕСН ФСС-1 973, 10 руб. и ходатайством и о восстановлении срока подачи настоящего заявления в судПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ФУ 12 отряд ФПС Государственной противопожарной службы недоимки по налогам, пени и штрафам, из них пени по, пени по ЕСН, транспортный налог-937, пени по транспортному и, пени по ЕСН, пени по ЕСН удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4978/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Арсенал" недоимки по налогам, пени и штрафам в сумме 12 186, 43 руб., из них НДС-2 313, 35 руб. и пени по НДС-5 448, 56 руб., ЕСН в ф.б. - 1 008 руб. и пени по ЕСН в ф.б. - 2 085, 13 руб., ЕСН в ФСС-432 руб. и пени по ЕСН в ФСС-899, 39 руб. и ходатайством и о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью недоимки по налогам, пени и штрафам, из них и пени по, ЕСН в ф.б. - и пени по ЕСН в ф.б. -, ЕСН в и пени по ЕСН в удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4999/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ППО Общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" недоимки по налогам, пени, штрафам на сумму 11 070 руб., из них НДС-0, 30 руб. и пени-0, 54 руб., пени по транспортному налогу-0, 86 руб., пени по ЕСН в ФБ-8 817, 98 руб., пени по ЕСН ФФОМС-2 250, 32 руб. и ходатайством и о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в судПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ППО Общества с ограниченной ответственностью недоимки по налогам, пени, штрафам, из них и, пени по транспортному, пени по ЕСН в, пени по ЕСН удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-4994/2015 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краюПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А32-35307/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий в период по настоящее время в рамках исполнительного производства в отношении ООО "ЭнергоПромСтрой" выразившихся в следующемПозиция суда: Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства в срок до 20.06.2014 в связи с невозможностью взыскания, не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что 10.04.2015 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств,, в сводное исполнительное производство. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. и приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 N А55-5590/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного учреждения городского округа Сызрань "Благоустройство" и о взыскании пени по налогу на прибыль зачисляемых в ФБ в сумме 230, 24 рубПозиция суда: На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, суд пришел к выводу, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последнейИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 N А55-4326/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области воинского учета; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения уполномоченного органа - Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и об отказе в предоставлении субсидии и об обязании Министерства выполнить возложенные на него обязанности: направить в адрес заявителя уведомление о предоставлении субсидии с указанием размера субсидииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А50-19766/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным, деятельность индивидуального предпринимателя прекращеннойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А75-1565/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 N А09-3624/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8671Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8671/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8667Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8667/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8662Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8662/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8660Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8660/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 4975Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4975/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8663Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8663/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Самарского органа общественной самодеятельности "Союз активных горожан" задолженности по налогу и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-5000/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8665Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8665/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8669Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8669/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8666Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8666/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 4963Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4963/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 4956Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4956/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 8672Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-8672/2015 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Находкинской таможни, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 696.907 рублей 85 копеек по ДТПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование ООО о признании незаконными решения таможни, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А51-27977/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А59-6099/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 6790Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 N А55-6790/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 6788Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 N А55-6788/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Викуловского отдела Управления и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А70-11573/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Чайка", выразившегося в и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2133850355065Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Администрацией города Иркутска срока на обжалование решения регистрирующего органа в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации города Иркутска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А19-6250/2014 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни, принятого по жалобе заявителяПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ДВОТ, принятого по жалобе общества на постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А51-33140/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А81-5173/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы Банка по существу оспариваемого постановления года, поскольку пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановления срока в любом случае является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А27-90/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в неисполнении заявки, и обязании устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Исследовав доводы, изложенные предпринимателем в обоснование необходимости восстановления срока на подачу заявления, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного периодаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N А14-14505/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному районуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А68-9295/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по исключению общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компани" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены решения судаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 N А56-73968/2013 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N А14-5731/2014 N 310-КГ15-1598 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и взыскании необоснованных расходов в размере согласованной цены работы по договору на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, жилой массив "Цветущий лог" в размере 58 204 руб. 75 коп., кроме того 18% налог на добавленную стоимость 8 878 руб. 69 копПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 N А33-25156/2014 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1512/2015 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1511/2015 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1513/2015 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1509/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "УНИБ" задолженности в размере 14 080 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары о взыскании с ООО Научно-производственного центра "УНИБ" задолженности по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-2369/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:0190 общей площадью 4200 кв.м., обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:0190 общей площадью 4200 кв.мПозиция суда: Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А32-20684/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: пени по земельному налогу в сумме 44017, 61 руб. и штрафа по земельному налогу в сумме 268991 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования Межрайонной налоговой инспекции России по Самарской области о взыскании с Открытого акционерного общества задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-2793/2015 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-1510/2015 
• Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору займаПозиция суда: Заявление ООО об установлении требований кредитора - оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-7991/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, площадью 10 088 кв. м, расположенного по ул. Кабельной/улПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А55-4234/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Буйнакского района "О регистрации Устава совхоза "Чиркейский", "О перерегистрации Устава совхоза "Чиркейский", "О регистрации Устава ГУП "Чиркейское", приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан "О государственном унитарном предприятии "Чиркейское" Буйнакского района"Позиция суда: Вместе с тем, представитель заявителя отказался в суде первой инстанции от ранее заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суде первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство Магомедова Б.Ч. в апелляционной жалобе о восстановлении срока подачи искового заявления, подлежит отклонениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А15-2375/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки и предписания, вынесенных Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по результатам муниципального земельного контроляПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы общества ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не подтвердились, в связи с чем, нарушений ч.2 ст.13 Закона не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А57-12823/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственной приемочной комиссии ГП 05001 о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта и о признании недействительным разрешения на строительство NТАТ 004146 инспекции государственного строительного надзора Республики ТатарстанПозиция суда: Заявленные обществом требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А65-21795/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А41-55494/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования " и Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-запад Иркутского района, левый берег р. Ангара" в части распоряжения земельными участками лесного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А19-14974/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по пересчету северных домашних оленей, как противоречащих Закону Республики Саха 881-3 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха отдельными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства", Федеральному закону "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обязании устранить нарушения путем использования статистических сведений о состоянии оленеводства Кочевой родовой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Ченкере"Позиция суда: В обоснование отказа в восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в связи с обжалованием акта пересчета в Арбитражный суд Республики Саха в ином порядке, община не могла обратиться раньше с заявление об обжаловании действий по перерасчету северных домашних оленей в оленеводческом хозяйстве, то есть верным способом защиты права, указав на то обстоятельство, что согласно определению Арбитражного суда Республики Саха по делу оспариваемый акт пересчета северных домашних оленей в оленеводческом хозяйстве не является актом, отвечающим всем признакам ненормативного акта, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А58-5231/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие администрации по реализации преимущественного права общества о приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 62, 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Советский проспект, д.14 и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" : в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ЗакономПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А41-71465/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований по указанному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А60-42544/2014 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий при проведении открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска в соответствии с извещением, результаты которого отражены в протоколе и протоколе в части местПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 N А09-7719/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А21-7345/2014 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованные решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А81-4864/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора слияния недействительным в части участия в реорганизации ООО "Ульяновсккерамзит", признании недействительным решения ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород о государственной регистрации создания юридического лица ООО "Сити" путем реорганизации в форме слияния в части участия в реорганизации ООО "Ульяновсккерамзит", признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсккерамзит", признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Ульяновсккерамзит"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А72-8055/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В. Ковалева, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суду, выдавшему исполнительный документПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А51-33755/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Благодатненского сельского поселения, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка из долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения площадью 385.7686 га, расположенного примерно 2.068 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Прилуки, ул. Центральная, д. 17, в кадастровом квартале 25:21:010101:526 в пределах сельскохозяйственного массива СХПК "Комсомолец", в собственность ИП ГКФХ Ступневой С.В и об обязании администрации предоставить земельные участки из земельных долей площадью 385.7686 га, расположенные примерно 2.068 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Прилуки, ул. Центральная, д. 17, в кадастровом квартале 25:21:010101:526 в пределах сельскохозяйственного массива СХПК "Комсомолец" в собственность заявителю, направив проект договора купли-продажи заявителю в установленный судом срокПозиция суда: В такой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка не привело к нарушению прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А51-27504/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы администрации Можайского района о регистрации акционерного общества закрытого типа агрофирма "Павлищево"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А41-38490/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 N А60-30019/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части "Об изъятии земельного участка у Берсенева А.Г."Позиция суда: В связи с изложенным, и принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А75-7794/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, принятого старшим государственным инспектором, начальником Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничествуПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных условиях, суд первой инстанции правомерно не восстановил заявителю срок на обжалование постановления и отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А19-16869/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. Волгограда " и Об утверждении проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории, ограниченной кварталом 03_07_057 прилегающего к пересечению ул. Ангарской и III Продольной магистрали" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, ул. Ангарская 160, с кадастровым номером 34:34:030085:44, с учетным, общей площадью 2 310 кв.м., расположенный за границами красных линий застройки квартала 03_07 129, в части установления красных линий, как несоответствующим Градостроительному кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А12-36780/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации права собственностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N А55-9691/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления в рамках исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков и о признании недействительным постановления в рамках исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков и об обязании судебного пристава-исполнителя Поспелова И.В. произвести действия по незамедлительной отмене постановления в рамках исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2015 N А05-15467/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 N А27-90/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 N А27-215/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об изменении заявленных требований и о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска "О создании Муниципального автономного учреждения путем изменения типа Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А71-7419/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г. Ижевска Рогалевой Ж.В., выразившихся в непринятии мер по заявлению, отмене постановлений и документов, направленных в Отдел ПФР Индустриального района г. Ижевска на изъятие части пенсии и возврате незаконно удержанной части пенсии, привлечении судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку пропуск процессуального срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава исполнителя Рогалевой Ж.А. о возбуждении исполнительного производства незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А71-12329/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о привлечении к ответственности) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 200 108 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 677 966 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также решений инспекции NN 2502000012, 2502000013, 2502000014, 2502000015 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России директором ООО "ПримЭкоМет" Чепиногой А.А. уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату Чепиноге Александру Александровичу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А51-20147/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Заявителем не подтверждено, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования предписания в установленный срок. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 N А43-30606/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Яковлевой Елены Валентиновны по исполнительному производству о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный судПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А51-28983/2014 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард, администрации муниципального образования г. Салехард и о признании незаконными действий должностных лиц Департамента и Администрации по неправомерному возложению на ООО "Ростверк" обязанности по предоставлению документации, не предусмотренной законом, и отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный в г. Салехарде, квартал Северный, изложенного в письмахПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А81-4930/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю : о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на банковском счете Новгородского филиала ОАО "Банк Москвы" и о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на банковском счете Новгородского отделения северо-западного банка ОАО "Сбербанка России" и о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на банковском счете Новгородское отделение ОАО "Примсвязьбанк" и о признании незаконными действий ответчика по возбуждению исполнительного производства, по списанию в рамках исполнительного производства денежных средств с расчетного счета общества в размере 1054579, 28 рублейПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановлений удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 N А51-35602/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Яковлевой Елены Валентиновны об оценке имущества должника по исполнительному производствуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-30262/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по недоимки и пеням в общем размере 15245 руб. 98 коп. Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и о взыскании указанной суммыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженности В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30527/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по пеням в общем размере 5446 руб. 89 коп. Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и о взыскании указанной суммыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженности В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30352/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по недоимки и пеням в общем размере 11730 руб. 06 коп. Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и о взыскании указанной суммыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженности В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30351/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по штрафу в общем размере 7450 руб. 50 коп. Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и о взыскании указанной суммыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженности В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30349/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарец", задолженности в размере 18072,72 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее, в срок не позднее - дополнительные документыПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30348/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Орион", задолженности в размере 6322,43 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее, в срок не позднее - дополнительные документыПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30347/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа г.о. Самара, г.Самара, задолженности в размере 7493,41 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее, в срок не позднее - дополнительные документыПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30345/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Самарской городской коллегии адвокатов, задолженности в размере 5771,21 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее, в срок не позднее - дополнительные документыПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30344/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Самарской коллегии адвокатов "Конс-Инфо", задолженности в размере 7351,49 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее, в срок не позднее - дополнительные документыПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30342/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по пеням по различным налогам в общей сумме 10851 руб. 01 коп. Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и о взыскании указанной суммыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженности В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-29763/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида городского округа Самара штрафа в размере 1000 руб., за непредставление налогоплательщиком - организацией в установленный законом о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учетаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 N А55-30254/2014