Судебная практика

• В списке элементов: 1327 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 14 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 640 рублей 55 копеек стоимости тепловых потерь в теплотрассе, расположенной от тепловой камеры до жилого дома по ул. Прибрежная, 6 в г. Чите и 50 987 рублей 73 копеек задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А78-4601/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 469 748 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения, договорной неустойки за период в общей сумме 67 686 руб. 03 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 N А12-10137/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 807 124 руб. 18 копПозиция суда: Установив факт потребления учреждением электрической энергии и нарушения ответчиком обязательства по её оплате, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы долга и начисленных на неё процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2011 N А73-15436/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 891 537,10 руб. задолженности по оплате поставленной в период в соответствии с договором тепловой энергии в горячей воде, а также 80 251,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А42-3429/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 014 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами, поскольку инкассовое поручение было выставлено компанией и она не могла не знать о списании со счета общества денежных средств и их зачислении на счет компании, доказательств зачисления денежных средств в иное время компанией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 N А05-11589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 940 358 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А24-2696/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 594 891 рубля 44 копеек убытковПозиция суда: Спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируется как договорныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 N А29-2869/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 912 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету суммы иска, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 N А35-4535/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 289 547 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг истца по приему и транспортировке стоков по договору и 32197 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 N А56-45905/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 950 030 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии в сентябре 2009 года, а также в период с ноября 2009 года по март 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А21-4978/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Управление коммунального хозяйства", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31 716 руб. 50 коп. задолженности и 233 руб. 93 коп. пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А56-41984/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1669657,68 руб. задолженности за поставленную в период тепловую энергию по договору, в том числе 696625,03 руб. на нужды ГВС и 973032,65 руб. на нужды отопленияПозиция суда: Произведённая истцом корректировка обоснованно признана апелляционным судом неправомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 N А14-8543/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 603 299,96 руб. невозмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и проведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанный вопрос и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 N А14-20067/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 69 739 руб. 59 коп., в том числе 68 404 руб. 40 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период на основании договора энергоснабжения, а также 1335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 N А66-2536/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как оспариваемое положение не противоречит ни ЖК ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2011 N ГКПИ11-293 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 645 003 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с мая по июнь 2010 года тепловую энергию, 5 694 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая частичную оплату ответчика за поставленную энергию, суды пришли к выводу, что задолженность ООО РУК «Фаворит» по оплате потребленной тепловой энергии составляет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-26051/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 382 632 рублей 36 копеек задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Производство по кассационной жалобе СРКТ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А29-5712/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении просительной части кассационной жалобы, а именно изложении ее в следующей редакции: оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменитьПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А71-2597/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 372 руб. 68 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть отмеченные недостатки, предложить истцу представить уточненный расчет суммы задолженности за тепловую энергию исходя из тарифа, установленного для населения, проверить его правильность и соответствие положениям Правил, приняв во внимание факт частичной оплаты стоимости коммунального ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А73-8060/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 430 руб. 21 коп., в том числе задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 15 824 руб. 62 коп. и пени в сумме 2605 руб. 59 копПозиция суда: С администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а в иске к департаменту отказано, поскольку договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг между сторонами не подписывалось, а расчет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги произведен обществом в соответствии с тарифами, установленными решениями Вологодской городской ДумыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А13-8251/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 779 466 руб. 07 коп. по договору отпуска питьевой воды ВК за период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительноПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца лишь в части без правовых на то основанийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А06-718/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению, оказанных в период с февраля 2009г. по май 2010г., в размере 875 926 руб. 52 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению суд удовлетворил частично, так как истец не подтвердил заявленную им пропускную способность устройств системы водоснабжения, при этом ответчик признал свою задолженность во взыскиваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 N А50-14125/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, так как оспариваемая норма не нарушает право заявителя на использование энергии в необходимом ему ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N ГКПИ11-246 
• Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что п.95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не противоречит ГК РФ, ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку не лишает заявителя права содержать ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N ГКПИ11-124 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 323 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А51-10650/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 051 рубля 92 копеек за оказанные услуги по водоснабжению и теплоснабжению жилищного фондаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N А78-4538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 866 рублей 37 копеек задолженности за оказанные в апреле - июле 2010 года услуги водоотведения на основании договора на прием сточных вод и 3648 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную оплату данных услугПозиция суда: Доводы жалобы ответчика о неправильном применении пунктов 32 – 34 Правил ввиду отсутствия у него статуса потребителя коммунальных ресурсов основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и 167
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 N А28-8406/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за 2009 год в размере 272 727 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, проверить расчет истца с учетом указаний суда кассационной инстанции, в случае необходимости предложить ответчику представить контррасчет, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 N А41-16348/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 85.549 руб. 47 коп. расходов по оплате на содержание общего имущества, коммунальные услуги за период, 6.156 руб. 93 коп. пени за период, 30.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 N А40-60154/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об исключении пункта 4.2.4 договора в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 N А31-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 179 рублей 76 копеек задолженности за май 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и 5920 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов с 25.06.2010 по 10.08.2010 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процента годовых, суды сделали верный вывод о том, что с Общества подлежит взысканию сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А82-7293/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 464 214 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по улице 3-й Северной в городе Павлово Нижегородской области в отсутствие заключенного договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-15595/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 N А09-4172/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" 971 802 руб. 27 коп. задолженности и 9644 руб. 92 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-19099/2010 
• Учитывая, что доказательства оплаты отпущенной горячей воды компанией не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А63-5592/2010 
• Судебные инстанции приняли судебные акты при неисследованных доказательствах. Вопрос о том, является ли общество управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, остался невыясненным, что привело или могло привести к принятию неправильного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А53-10368/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на водоснабжение и водоотведение в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5, 6Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о внесении изменений в договор водоснабжения и водоотведения, поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора и положениями Правил N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 N А14-577/2010/9/15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 220 119 рубПозиция суда: С учетом установленного суды признали требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 N А59-2548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на водоснабжение и водоотведение в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5Позиция суда: Поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение и положениями Правил предоставления коммунальных услуг N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу, суд изменил судебные акты и внес изменения в п.п.8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора, заменив слова "коммунальная услуга" словами "коммунальный ресурс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2011 N А14-562/2010/15/31 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 127144 руб. задолженности за оказанные в мае 2010 года по договору услуги и 520 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 127664 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказан факт оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2010 года, а также не представлены доказательства об отсутствии задолженности за декабрь 2009 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 N А09-5609/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 555221 руб. 41 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в периодПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную электрическую энергию, руководствуясь ст.539 ГК РФ, а также материалами дела, подтверждающими факт поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и неисполнениеответчиком обязанности по ее оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 N Ф09-394/11-С5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решений налогового органа, 99, 117 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ,108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, полностью и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и о признании недействительными решений налогового органа: в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 321 138 руб и о признании недействительными требований об уплате налога, 4685, 4686, 4687, 4688, 4689, 4690, 4691, 4692, 4693, 4694, 4695 ,4696, 4697, 4698, 4699, 4700, 4701, 4702, 4703 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем зачета суммы НДС, подлежащей возмещению за налоговые периоды с сентября 2006 года по 1 квартал 2009 года включительно, в размере 28 968 163 руб. в счет текущих платежей по уплате НДСПозиция суда: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 N А57-7407/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 87043 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате электрической энергии, так как материалами дела подтверждается, что у ООО, как у исполнителя коммунальных услуг, имеется обязанность оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной в жилой дом, находящийся в управлении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2011 N А73-3199/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2011 N А31-2407/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1971423 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ встречного обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии и на законном основании удовлетворил иск о взыскании в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А02-416/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 30 090 732 рубПозиция суда: Суды, исходя из анализа пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, и в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 N А55-4757/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174826 руб. 09 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить исковые требования, исходя из оценки имеющихся по делу доказательств, в том числе дополнительно представленных, и правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, проверить расчёт истца и в зависимости от установленного, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А73-3834/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 158981 руб. 27 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на эксплуатационное обслуживание, а также 21925 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные по договору услуги, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, связанных с оплатой расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и услуг по теплоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 N А76-11180/2010-18-402 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1489193 руб. 92 коп., из которых: 1417201 руб. 10 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию и 71992 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку расчетам сторон, установить входят ли определенные истцом потери в системе ГВС в общий объем потребленного ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, подлежат ли оплате и в каком порядке спорные объемы энергии, учитывая факт ее потребления на обогрев помещений многоквартирного домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А24-2489/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 482 928 руб. 72 коп. основного долга за потребленные в марте и апреле 2009 года энергоресурсы и 101 192 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011 N А71-5427/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 745964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в 2007-2009 годахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность представленного истцом расчета с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А82-17123/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приемку, транспортировку сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 N А14-2618/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, поскольку посчитал совершенное истцом правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2011 N А05-7827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ООО, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А57-7770/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2138319 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, в том числе Правил, подлежащих применению к отношениям сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N А04-1352/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК » является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3498084 руб. 69 коп., в том числе 3399049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, и 99034 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует дат правовую оценку расчету иска исходя из требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А12-25616/2009 
• Заключив договоры управления, общество как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 N А32-2727/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующими пп.3 п.2, пп.3 и 5 п.3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд исходил из того, что Правила утверждены Правительством РФ в пределах предоставленной ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N ГКПИ10-1499 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления о признании постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, незаконным отсутствуют, так как в материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требоваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2011 N А66-7157/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугамиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции в части вины МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в необеспечении жителям многоквартирного жилого дома по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 N А12-11162/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80743 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за январь-март 2010 года и 11096 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном определении количества отпущенной Товариществу тепловой энергии в гигокалорияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А28-4225/2010 
• В удовлетворении заявления ТСЖ о признании частично недействующим п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отказано, т.к. Правила изданы уполномоченным органом государственной власти и не противоречат в оспариваемой части ЖК РФ
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ГКПИ10-1401 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Дело об отмене постановления Государственной жилищной инспекции суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что дом был принят на обслуживание до проведения проверки, а также не исследовался вопрос о наличии у истца возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А12-11222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-8022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-6400/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 34601568 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в период с января 2009 года по февраль 2010 года тепловую энергиюПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А27-6458/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 501 333 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте - декабре 2009 года на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, при этом указав на необоснованное применение истцом при расчете объема поставленного ресурса Методики N 105, так как задолженность должна быть рассчитана в соответствии с Правилами N 307, то есть исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг населениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2010 N А11-1303/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 90544,90 руб. задолженности за электроэнергию и 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании процентов изменить, иск ОАО в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-7711/2010/129/27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969 руб. 44 коп., за август-декабрь 2008 года - 101936 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 N А62-6478/2008 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28086968 руб. 79 коп. долга по договору комиссии и договору на поставку коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на поставку коммунальных ресурсов, поскольку истец доказал факт оказания коммунальных услуг, а ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, взыскал стоимость тепловых потерь, возникших в результате поставки тепловой энергии, поскольку материалами дела доказан факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате потерьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А82-3730/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5731907 рублей 56 копеек долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2008 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, установив, что истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, возражений по ее объему и стоимости, а также доказательств ее полной оплаты ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А03-17832/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250189 руб. 18 коп. за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение, а также в части распределения судебных расходов, и дело в указанной части направить для нового рассмотрения в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2010 N А14-3423/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ, пунктами 3, 6, 9 Правил, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Госжилстройнадзора Омской области
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6611/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного правомерен вывод апелляционного суда о том, что Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа в пределах десяти дней, установленных для его оспаривания
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6374/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию на освещение мест общего пользования муниципального жилфонда Нижневартовского района и 15 164 рублей 46 копеек начисленных пеней
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 N А75-205/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 32 550 руб. 23 коп. за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных водПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А14-487/2010 
• Суд взыскал задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N А12-2657/2009 N 6530/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 90 928 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 217 208 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанных налогов в бюджетПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд исходил из того, что истцом соблюдены все содержащиеся в ст.ст.171, 172 НК РФ требования, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, при этом инспекцией не доказано занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2010 N А60-8251/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3312709 руб. 98 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика лишь во взыскиваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-12035/09-45-136 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 33387 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А09-2837/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения и не установлена вина ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А03-3174/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По настоящему делу суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость признания общества доминирующим субъектом на значимом товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-21166/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения за октябрь-декабрь 2009 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-2926/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1198526 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с октября 2009 года по март 2010 годаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, так как материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период при отсутствии соответствующего договора, при этом суд указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 N А43-7197/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 402 424 руб. 71 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с марта 2008 г. по октябрь 2009 гПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А14-822/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку, не отрицая возможность проведения корректировки объёма потреблённой тепловой энергии по окончании года, предусмотренной положениями пунктов 19, 27 Правил, арбитражные суды пришли к выводу о неправильности расчёта и недоказанности наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов в период с мая по декабрь 2009 года и 20791 рубля 43 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчётам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А58-1434/10 
• Дело о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии суд направил на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, суд не исследовал должным образом вопросы об определении истцом количества тепловой...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-9479/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды правомерно указали, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением, не влияет на обязанность Общества как исполнителя коммунальных услуг выполнять условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А44-6125/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009