Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (с изменениями на 27 августа 2012 года) (утратило силу с 01.07.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)
Судебная практика
- В списке элементов: 1327 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 14 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 750 руб. 52 копПозиция суда: Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, проверив расчет истца и установив факт надлежащего оказания в спорный период водоканалом услуг ответчику по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А46-6130/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 005 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по январь 2012 года, полученного ответчиком в связи с неоплатой услуг по передаче тепловой энергии через центральный тепловой пункт, принадлежащий истцу на праве собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А45-12854/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; установить существенные обстоятельства дела с учетом нормативных актов, подлежащих применению в рамках настоящего спора; оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-66641/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 872 304 рублей 46 копеек убытков, связанных с возмещением затрат по разнице тарифов на оплату электроэнергии для городского населения и населения сельской местностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и Администрация Черняховского муниципального образования Калининградской области заключили договор о возмещении затрат по разнице тарифов на оплату электрической энергии городским населением и населением сельской местности при оплате электрической энергии жителями, проживающими в бывших населенных пунктах, вошедших в черту г. Черняховска, срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями, иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А21-10869/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова " и Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", как не соответствующего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, статье 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А28-5896/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 611 856 рублей 04 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 N А45-10205/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 2 313 384 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 150 012 руб. 89 коп. неустойки и о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Удовлетворяя иск в пользу истца, суды пришли к выводу о наличии у него полномочий для предъявления данного иска, несмотря на то, что договор энергоснабжения заключен им как агентом третьего лица от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А40-35113/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 96 821 рублей 98 копеек задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии в местах общего пользования, потребленной ответчиком в период в режиме бездоговорного потребленияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 N А41-43992/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет сумм, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение за период с марта по август 2011 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N А50-1614/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А50-12344/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации г. Волгограда " и Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы г. Волгограда "О внесении изменения в Постановление Администрации Волгограда " и Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год, как не соответствующее нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, постановлению Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услугПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А12-10712/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 747 017 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А45-28715/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Корпорация "Маяк" 3 198 561 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных в период, в отношении принадлежащих ответчику объектов - нежилых помещений общей площадью 1853 кв. м и 1792 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, а также пеней в сумме 412 252 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Корпорация «Маяк» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А60-41813/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 167 рублей 18 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору с сентября 2010 года по май 2011 года для использования на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскали с ТСЖ спорную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 N А17-1677/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 202 руб. 90 коп. в виде неучтенного потребления электроэнергииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А06-7687/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 307 105 рублей 53 копеек задолженности за поставленную с июля по август 2011 года тепловую энергию на отопление в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 N А43-25741/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 971 471 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А41-38540/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 857 рубПозиция суда: При отсутствии организованного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, определенной по пункту 89 Основных положений, расчет за приобретаемый энергоресурс должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2012 N А51-450/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по приостановлению действия договора электроснабжения в части исключения из него точки поставки - многоквартирный жилой дом по ул. Первомайской г. Донского Тульской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 N А68-12471/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 88 145 руб. 39 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за май-август 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012 N А55-27647/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 040 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А76-18379/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 338 957 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 9 632 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить, является ли ответчик управляющей организацией либо иным исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в иске жилых домов, а в случае положительного вывода по этому вопросу - выяснить обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии; исходя из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также из установленных обстоятельств дела, принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-29949/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05?04/2011?49А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в сумме 10 125 734 руб. 32 коп и о признании недействительным решения по делу № СЮ 05?03/2011?100Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А71-18234/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска" задолженности за поставленную электроэнергию за период в размере 6 683 983 руб. 12 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 N А57-2373/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 379 390 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 72 675 рублей 61 копейки за оказанные в тот же период услуги по отводу и очистке сточных вод по договору на прием и очистку сточных водПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 N А29-560/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 404 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть доводы истца о возможности применения тех нормативных актов, на которые он сослалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 N А07-19112/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 515 рублей 82 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период январь-июль 2011 годаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в спорный период, которая правомерно исчислена истцом расчетным способом как разница между общим объемом электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома и объемом электрической энергии, потребленной непосредственно жилыми помещениями и оплаченной собственниками таких помещений могоквартирных домов за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 N А78-10645/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 078 руб. 74 копПозиция суда: Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и проверив расчет стоимости энергопотребления за спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии у товарищества долга в размере суммы, указанной в иске, и, руководствуясь положениями данных норм права, удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 N А51-5737/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 969 руб. 35 коп., в том числе: 2 019 470 руб. 43 коп. -задолженности за период, 248 498 руб. 92 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А72-5497/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 384 457 рублей 41 копейки задолженности за поставленную в апреле - июне 2011 года тепловую энергиюПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 N А31-7005/2011 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А27-9614/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с октября 2011 года по январь 2012 года, образовавшейся по оплате по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 8 071 514,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 862,01 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 N А12-3699/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о нормах материального права, подлежащих применению по результатам оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств, а также всех доводов и возражений сторон и принять мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А36-5123/2011 - Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия исходила из того, что оспариваемая норма не регулирует вопросы, касающиеся оснащения многоквартирных домов и жилых помещений приборами учета, и позволяет при определении объема потребленного ...
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N АПЛ12-541 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 522 960 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2009 года по июль 2010 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с этим они подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 N А46-401/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 266 212 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 7 259 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-106996/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 073 руб. 88 копПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 N А24-5768/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование и признали недействительным оспариваемое решение УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012 N А38-1037/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за природный газ с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требований в размере 510 077 руб. 63 коп., поставленный в период по договорам, соглашениям поставки газа, в результате необоснованного применения при расчетах за поставленный газ тарифов, установленных для промышленных потребителей со ссылкой на положения ст.ст.421, 422, 424, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: СудИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-126625/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 193 947 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода"Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А07-23868/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 203 630 руб. 98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчета и контррасчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии, и указанием на нормативные акты, которыми были установлены тарифы, подлежащие применению при расчетах за поставленную в спорный период тепловую энергию, приняв во внимание, что предметом заявленных истцом требований являлась сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, проверить обоснованность доводов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А57-5289/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839767 рублей 23 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за январь - апрель 2010 годаПозиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса абонента и исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые в спорный период поставлялась тепловая энергия, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 N А10-2616/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 462 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; проверить, оспорены ли нормативные акты органа местного самоуправления об установлении платы населению, истек ли срок исковой давности по требованиям за 2007 год; реализовано ли Обществом полномочие на заключение договора и получение субсидии на основании Порядка; имелись ли аналогичное правовое регулирование по предоставлению субсидий на 2009-2010 годы; оценить другие доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-4334/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 981 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в сентябре 2010 - феврале 2011 года по присоединенным сетямПозиция суда: У Товарищества не имелось оснований для определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с показаниями узла учета
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А66-3613/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и горячей воды за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года в размере 193 685,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947,87 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А12-22164/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 36 260 руб.82 коп. за период и договорную неустойку в сумме 1102 руб. 99 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору года в период с 11.11.2011 года по 22.03.12 года, и удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А14-13833/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 844 рублей 04 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 7 353 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов до дня исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений: ОАО - использование ответчиком электроэнергии на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд его членов ; ТСЖ - схемы теплоснабжения и водоснабжения котельной и водонасосной станции, потребляющих поставляемую по договору электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 N А03-15198/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 969 руб. 58 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период, 4566 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Общество в срок до 15.08.2012 обязано представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А44-216/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, произвести перерасчет счетов, выставленных за август и сентябрь 2011 года, и взыскать расходы на юридическую помощь в размере 5000 рубПозиция суда: Судом установлено и не опровергается сторонами, что истцом на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режимеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2012 N А55-22125/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 956 192 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с января по май 2011 года и 42 982 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и ТСЖ заключили договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А66-7991/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 36 476 028 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период и 1 093 537 руб. 46 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-49977/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 816 руб. долга и 165 333 руб. 03 коп. пеней по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит предложить сторонам представить соответствующий расчет пеней, дать ему оценку и с учетом изложенного принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-36192/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 658 214 руб. 38 копПозиция суда: Доказательств его несоответствия нормам законодательства ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А21-45/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 105 106 800 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Самарской области в лицее ее правительства, и возникшими у истца убытками, а также недоказанности размера убытков, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А55-13521/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в размере 840.580 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 N А40-108571/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 959197 руб. 43 коп. основного долга, 145586 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также сумму процентов по день фактической уплаты основного долга в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2012 N А36-2297/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку ресурсов в части пунктов 2.1.11, 5.7, 8.6, приложенияПозиция суда: Не усматривая при принятии постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А05-12251/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2010 года в размере 5 161 804 руб. 33 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Таким образом, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ТСЖ в пользу ОАО «ТГК-1» 3 351 388 руб. 69 коп. долга за поставленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-24722/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты за природный газ, поставленный за период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года, в сумме 1 966 745,32 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования ТовариществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 N А12-17096/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2010 года по июль 2011 года, в сумме 212 460 руб. 66 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 034 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 N А71-11493/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5975 руб. 83 коп. долга за потребленную в мае 2011 года тепловую энергию, 8444 руб. 82 коп. пеней, 358 600 руб. 21 коп. стоимости неучтенной тепловой энергииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 N А13-6681/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77 655 руб. 64 коп. задолженности по уплате обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, а также на управление и коммунальный ремонт помещений жилого дома по ул. Б. Московской, находящегося в собственности Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 N А56-45247/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 28 049 рублей задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: При отсутствии допустимых доказательств объема расхода электроэнергии в местах общего пользования в спорный период, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 N А46-7701/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 278 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию, и 18 597 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2012 N А50-6127/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 714 261 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за июнь, июль, август 2008 года, ноябрь, декабрь 2009 года, 4 993 572 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2012 N А50-23049/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 606 846 руб. 37 коп., в том числе 4 788 489 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 818 359 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных водПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2012 N А47-6224/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: В этой связи суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного в спорный период энергоресурса в полном объеме правомерно признали подлежащим удовлетворению требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N А73-14499/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 280 338 руб. 82 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с августа по ноябрь 2011 года, 212 177 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2012 N А50-26788/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-57АПозиция суда: При таких обстоятельствах следует признать, что названное постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 N А71-11542/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 423 456 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также 636 292 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить действительное наличие задолженности ответчика за предшествующий период и ее размер, исследовать вопрос о правомерности отнесения платежей, перечисленных в оплату ГВС за март-июль 2011 года, в счет суммы долга за иной период и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 N А62-4518/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в части пунктов 1.1, 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 4.1.1, 4.1.4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 5.8, 5.11, 5.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.9, 6.10, 7.1, 7.2, 7.8, 8.4Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе и отзыве доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А46-8654/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 121 931,83 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод о необоснованности заявленных исковых требований в упомянутой части и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Общества стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А12-21901/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 119 166 рублей 05 копеек задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжениеПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика - муниципального образования солидарной обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, по мнению суда кассационной инстанции, являются обоснованными, так как основаны на правильном применении и толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А58-3952/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БАЗАЛЬТ-2 322 244 руб. 41 коп. из них: 261 293 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, 60 961 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях части 1 статьи 161, части 4 статьи 154, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец являлся в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 исполнителем коммунальных услуг для жителей корпуса 34 Б, но ЖСК «Базальт-2» расходы на водоснабжение и канализацию не оплачивал, а отсутствие подписанного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить расходы истца на водоснабжение корпуса 34 Б, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты спорной денежной суммы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-115585/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 N А34-5591/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с августа 2009 года по август 2010 года в размере 1 375 317 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А23-4365/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 166 370 руб. 87 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А72-7403/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 494 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в январе 2011 года услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А75-3769/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 N А11-5187/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 839 016,30 рубПозиция суда: Состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А55-14958/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 2 291 192 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012 N А09-5390/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии в период с августа 2009 года по август 2010 года в сумме 113 170 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А23-4615/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 11 307 923,47 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А06-4453/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 095 093 рублей 04 копеек долга и 1 696 081 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом норм права, подлежащих применению при рассмотрении заявленных требований, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение требований и возражений, с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А33-16834/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии в период с августа 2009 года по август 2010 года в сумме 113 170 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 N А23-4615/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара от заключения договора на предоставление субсидий и о признании незаконными действий Департамента ЖКХ по отказу от заключения договора на предоставление субсидий и об обязании Департамента ЖКХ заключить с заявителем договор на предоставление субсидий по расчетам, представленным заявителем, на общую сумму 207 318 300 рублей, в том числе: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения - 40 831 900 рублейПозиция суда: Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 N А55-18814/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепиловой Любови Ивановны 119 557 рублей 91 копейки задолженности за потребленную по договору в январе, апреле и мае 2011 года электрическую энергию, 2097 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02 и 9049 рублей 11 копеек задолженности по оплате освещения в марте - мае 2011 года мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по улице Владимирской в городе Вязники Владимирской областиПозиция суда: Возразив относительно порядка расчета суммы иска, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой расчет задолженности, а его позиция по существу сводится к полному освобождению от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс, что противоречит статьям 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А11-5691/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 438 508 руб. 60 коп. задолженности по состоянию за водоснабжение и водоотведениеПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2012 N А03-13674/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору поставки электрической энергии за период с августа 2009 года по август 2010 года в размере 59 817 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2012 N А23-4366/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 627 080,73 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования ТСЖ и подписанное сторонами соглашение признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 N А55-16965/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 267 473 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2011 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А42-5761/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию общего имущества в размере 107 193,24 рубПозиция суда: Принятое по делу судом апелляционной инстанции постановление является законным и обоснованным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А57-7218/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суды посчитали, что ОАО АК «Якутскэнерго» своими действиями, выразившимися во введении режима ограничения потребления электрической энергии в жилом доме, допустило нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А58-4665/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2009 г. по август 2010 г. в размере 9 091 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 N А23-3569/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УЖК "Энергия" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 г. по июль 2011 г. в сумме 1 635 303 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 119 079 руб. 60 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и о взыскании с товарищества "Девятка" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по июнь 2011 г., в сумме 636 371 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2916 руб. 70 коп., начисленных за период со, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А60-35006/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 511 руб. 48 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 361 620 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 83 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 N А48-4228/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23734 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период в нежилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж ул. Остоухова дом 1, находящееся в многоквартирном жилом домеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 N А14-7146/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 334 649 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания ответчиком денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание с июня по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А82-12188/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 264 руб. 11 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты потребленной в марте 2011 года по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 N А60-31339/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 265 рублей 51 копейки убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А27-21405/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
