Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (с изменениями на 27 августа 2012 года) (утратило силу с 01.07.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)
Судебная практика
- В списке элементов: 1327 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 14 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 45 916 599 рублей 51 копейки за апрель, май, июнь, июль 2011 годаПозиция суда: Поскольку факт подачи тепловой энергии в горячей воде жилым домам, находящимся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 N А19-15899/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 627 465 руб. 30 коп. задолженности по договору за период с ноября 2011 по май 2012 г., 268 721 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 N А71-10068/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 24 255 руб. 29 коп., полученных в результате исполнения товариществом требований пункта 16 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права и материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 N А14-12826/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 156 675 руб. 35 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в незаселенные квартиры жилых домов, находящиеся в муниципальной собственностиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 N А56-16273/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 175 674 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в июне 2012 годаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 N А05-11363/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 123 091 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома в период с августа по декабрь 2011 годаПозиция суда: Довод администрации о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, у неё имеется до заселения спорных помещений кассационным судом не принимается во внимание, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, правомочно на получение платы за коммунальные услуги от гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 N А58-2002/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 445 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком питьевой воды, поставленной истцом в период по июль 2012 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело по существу заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон спора: дать правовую оценку доводам ответчика, считающего, что у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, исходя из действующего правового регулирования процессов формирования стоимости коммунальных услуг для населения и порядка государственного субсидирования выпадающих доходов организациям ЖКХ, в соответствии с которыми выпадающие доходы в виде убытков могут возникать только у ресурсоснабжающей организации, в силу Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон », постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, статей 78, 86, 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов»; при установлении наличия или отсутствия обязанности ответчика по уплате задолженности суду необходимо установить входит ли данная задолженность по дому в состав выпадающих доходов истца, либо это задолженность потребителей коммунального ресурса перед ответчиком; а также распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 N А33-14083/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период февраль 2012 года в сумме 17 240,94 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, после чего - произвести соответствующий перерасчет и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-13207/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период в сумме 92 997,22 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, после чего - произвести соответствующий перерасчет и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-17898/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг в размере 53 058,35 руб., в том числе 15 802,39 руб. - задолженность за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - задолженность по оплате текущего ремонта общего имущества, 31 080,64 руб. - задолженность по оплате коммунальных услугПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-11591/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки; на основе должного исследования и оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств исследовать схему подключения инженерных систем спорного жилого дома к источнику энергоснабжения, месторасположение границы балансовой принадлежности и местонахождение спорных четырех приборов учета; выяснить, какой прибор(ы) учета могут быть рассмотрены в качестве общедомового с точки зрения пункта 3 Правил для целей определения объема энергопотребления в здании, в котором расположено нежилое помещение ответчика; в зависимости от установленного проверить правильность расчета истца и его составляющих, а также дать надлежащую правовую оценку возражениям и контррасчету ответчика; решить вопрос об обоснованности иска с учетом норм Правил, ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А37-2649/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 147 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с мая, в том числе 669 271 рубля 13 копеек - задолженности за услуги по водоотведению, 783 876 рублей 62 копеек - задолженности за услуги по очистке сточных водПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и это объективно подтверждается материалами дела, расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных для него постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края и приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А33-3280/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 971 руб. 46 коп., в том числе: 51 023 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с марта 2011 года по апрель 2011 года, 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 N А14-9464/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 988 394 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также 134 785 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Королева Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 N А41-19271/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 049 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2012 года в жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды жилого дома по адресу: ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, при отсутствии договора с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 N А05-8507/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 315 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2011 года для обеспечения коммунальными услугами жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 21/1, 224 538 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2013 N А60-20242/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013 N А28-6472/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 193 руб. 22 коп. задолженности за поставленную за период с января 2010 по декабрь 2011 года тепловую энергию по договору теплоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, у Кооператива за период с 2009 по 2011 год по договору теплоснабжения имеется переплата, в том числе и по состоянию на 01.01.2010, образовавшаяся вследствие неправильного применения Компанией при определении стоимости отпускаемого ресурса договорных величин, в то время как стоимость тепловой энергии в горячей воде должна рассчитываться исходя из нормативов потребления в соответствии с ПравиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 N А56-39057/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа " и Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район"Позиция суда: С учётом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 N А33-10512/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи электрической энергии ОАО через присоединенную сеть поставляло ТСЖ электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 N А46-22650/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 695 023 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом как управляющей организацией, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирных домов в сумме 9 757 908 руб. 01 коп. и теплоснабжению муниципальных нежилых помещений в этих домах в сумме 8 937 115 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А42-1429/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21 003 570 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2010 года по март 2011 года, с июня по сентябрь 2011 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 N А35-13536/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 726 161 руб. 44 коп., полученного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в январе - августе 2010 года в режиме бездоговорного потребления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 637 руб. 64 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации - 8,0 процентов годовыхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 N А41-15940/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 765 844,74 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить основание заявленных истцом исковых требований, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам участников спора, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 N А55-18564/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 710 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора в октябре 2010 года, июле 2011 года, и 66 073 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 N А60-11293/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 414 123 руб. 57 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения в период, 70 996 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 N А60-26035/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 721 380 рублей 73 копеек за поставленные с февраля по апрель 2011 года тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемые Обществом, установлены для потребителей услуг истца без учета НДС. Таким образом, налогоплательщик обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налогаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2013 N А29-8451/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 537 руб. 62 коп., в том числе 10 410 920 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения и процентов в сумме 1 304 617 руб. 24 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 N А47-7918/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" убытков в размере 2 526 021 руб. 03 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника и о взыскании недостающей суммы с применением субсидиарной ответственности с Префектуры Восточного административного округа города Москвы - с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А40-62328/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 057 841 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 469 958 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЕПЛОТА" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 N А71-7692/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 801 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года, 55 329 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их последующим начислениемПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 N А60-29789/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 N А17-1114/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 527 811 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 60 457 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле владельцев нежилых помещений, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 N А56-21365/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 011 262 рублей долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии в январе, феврале, апреле, октябре и ноябре 2011 года по договору теплоснабжения, заключенного сторонамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 N А41-16127/2012 - Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последующее направление дополнительных соглашений от 26.05.2011 и 18.06.2011 не свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства. Суды установили, что энергоснабжающие
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 N А53-24257/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"Позиция суда: Отклоняя расчет убытков истца, основанный на сведениях, содержащихся в формах государственного статистического наблюдения об объемах отпуска воды и водоотведения за 2009 год, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что указанные статистические данные не являются надлежащим доказательством фактического объема оказанных истцом населению услуг, который в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит определению по соответствующим приборам учета, установленным на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества, а при их отсутствии - расчетным путем, исходя из количества проживающих человек, соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 N А73-4981/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; 83140Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125 557 рублей 43 копеек задолженности за поставленные с июня по август 2011 года тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск коммунальных ресурсов и 3251 рубля 33 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты долга в соответствии с пунктом 8 договораПозиция суда: Включение истцом в расчет долга платы за отопление соответствует императивным нормам права и является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2013 N А43-25007/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 646 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 25 500 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 N А60-26042/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2010г. по март 2011г. в размере 834 547 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ТСЖ в пользу ОАО подлежат взысканию государственной пошлины в порядке возмещения судебных расходов по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 N А09-3110/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 002 145 руб. 17 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по июль 2011 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 N А76-19385/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 052 руб. 04 коп. реального ущерба, понесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки тепловой энергии и поставки коммунального ресурса ненадлежащего качестваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 N А56-28361/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 740 руб. 67 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А76-7320/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 7 171 139,97 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 N А12-15326/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Екатеринбургэнергосбыт" 6 262 866 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между тарифами на электрическую энергию, поставляемую для группы "прочие потребители" и группы "население"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 N А60-16422/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Окружной суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, определивших границу эксплуатационной в редакции, предложенной ТовариществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 N А29-4089/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 496 678 руб. 79 коп. задолженности по 52 договорам управления многоквартирными домами, перечень которых указан в приложении к исковому заявлениюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенные обстоятельства, рассмотреть доводы и возражения сторон и дать им надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-25449/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 766 356 руб. 65 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору и 53 482 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; выяснить состав тарифов подлежащих применению; проверить обоснованность доводов истца и возражений ответчика против этих доводов, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А41-21516/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО "Территориальная генерирующая компания " по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 год" в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для иных потребителей и Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО "Территориальная генерирующая компания " по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 год" в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для населения, исполнителей коммунальных услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть указанные обстоятельства, полно и всесторонне исследовать в совокупности представленные в материалы дела доказательства и с учетом этого решить вопрос о законности и обоснованности постановления Департамента об установлении тарифов на 2011 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2013 N А31-6071/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" 3 218 412 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, учесть соотношение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, исследовать вопрос о составляющих расчетов, предложить сторонам представить доказательства, необходимые для расчета объема воды и стоимости коммунальной услуги, и такие расчеты с учетом положений действующего законодательства, проверив правильность которых, установить наличие и размер неосновательного обогащения и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 N А40-35507/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 139 130,43 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А57-25421/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 871 248 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период на основании договора и 322 337 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а всего 11 871 248 руб. 16 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А42-6979/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 422 руб. 78 копПозиция суда: В связи с отсутствием между сторонами спора по факту оказания истцом услуг ответчику во исполнение условий договора в марте 2011 года, относительно обоснованности начисления предприятием исполнителю коммунальных услуг объема и стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленной истцом сумме, что соответствует вышеназванным нормам права и фактическим обстоятельствам спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 N А73-9028/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 974 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 N А36-2872/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 828 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 58 копПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 N А65-7367/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 560 897 руб. 87 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, предложив сторонам представить расчеты в соответствии с положениями пункта 19 Правил ; оценить другие доводы сторон и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А21-4784/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали МУП в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 N А82-17971/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 539 190 рублей 02 копеек долга за поставленную холодную воду по договоруПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 N А43-10620/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Бухарестская, 120-1", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, 1 151 796 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде за период с января по декабрь 2010 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Компанией и Товариществом заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А56-52268/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки, полученной на рынке тепловой энергии за 2010 год, в сумме 38 530 480 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество заключило договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и муниципальные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для муниципальных нужд с объектами социальной сферыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 N А82-17661/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 133 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы переплаты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 N А40-23383/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 307 321 руб. 87 коп., в том числе: 109 067 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, из них 43 718 руб. 40 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 19 085 руб. 88 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 3444 руб. 11 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с марта 2009 года по март 2012 года, 35 155 руб. 42 коп. по дому по пр. Энтузиастов г. Саратова за период с ноября 2010 года по март 2012 года, по дому по ул. Васильковская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 N А57-9593/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 172 579 руб. 82 коп. за отпущенную тепловую энергию в период с мая по июль 2011 года по договоруПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у МУП не имелось оснований для исчисления платы за горячую воду для населения по тарифу, установленному для МУП, и применении при расчетах с ТСЖ за оказанные услуги по горячему водоснабжению единиц измерения в руб./ГкалИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 N А41-23889/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за 2009 год в размере 272 727 руб. 65 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены, а доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы ранее заявленных апелляционных и кассационных жалобы, получили надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 N А41-16348/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 288 386 рублей 56 копеек задолженности за водопотребление и 469 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заключенному с ТСЖ договору МУП обязалось отпускать питьевую воду и принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А45-13478/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 893 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года и 217 878 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, относительно получения ответчиком субсидий за январь-апрель 2011 года, и с учетом этих документов сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для корректировки стоимости тепловой энергии за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А66-10835/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 676 руб. 40 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период, 682 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 N А55-15471/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 828893 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в марте 2012 электрическую энергиюПозиция суда: Как следует из материалов дела, направление истцом ответчику сверки взаимных расчетов и обращение с просьбой направить своих представителей для проведения сверки взаимных расчетов подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 N А62-3158/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 101 000 руб. Делу присвоен номер А60-22589/2012Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования Общества в части признания недействительным п. 2 решения Управления по делу и признали оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 N А60-22589/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов; Компании и Обществу - представить доказательства, подтверждающие обоснованность требований к поручителям по размеру; распределить судебные расходы, в том числе решить вопрос о размере подлежащей уплате государственной пошлины в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А56-67224/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 169 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале и марте 2012 года в жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды жилого дома по адресу: ул. ФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А05-5085/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 74 245, 62 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 N А09-3918/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 636 803 руб. 71 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в мае - сентябре 2011 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 N А42-5717/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 843 руб. 17 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в январе и феврале 2012 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 N А42-2098/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 204 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2012 г. тепловую энергию, 23 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А60-20841/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 118 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, повторно исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить истцу и ответчику представить сведения о количестве граждан, проживающих в спорных домах, представить расчеты задолженности, назначить сверку расчетов между сторонами, предложить истцу уточнить исковые требования по размеру, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в отношении их позиций, в том числе довод ОАО об обоснованности предъявления стоимости тепловой энергии на нужды промывки системы теплопотребления; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 N А56-49558/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 732 603 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с сентября по ноябрь 2011 года по договору теплоснабжения, и 123 931 рубля 82 копеек за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик должен рассчитаться с истцом по тарифам на тепловую энергию, установленным для ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 N А82-17711/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Не может быть признан обоснованным довод истца о лишении его возможности представления дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 N А19-10867/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 N А82-4290/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в редакции истцовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с редакцией пункта 8.2 договора, предложенной истцамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 N А56-24133/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей части задолженности за водоснабжениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО получало питьевую воду и отводило сточные воды для обеспечения многоквартирных жилых домов, находящихся в его управленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А03-922/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в размере 795 963,36 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А12-4787/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 890 руб. 49 копПозиция суда: Довод товарищества о том, что оно вправе требовать уплаты от истца вознаграждения в размере 5%, кассационным судом отклоняется, поскольку, как указано выше, противоречит нормам жилищного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013 N А51-2047/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 152 863 руб. 37 коп. убытковПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А71-6377/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 493 921 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2011 года по март 2012 года тепловую энергиюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А07-2354/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 681 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2010 года электрическую энергию на места общего пользования объектов, находящихся в управлении общества "Дом-Сервис и Компания"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 N А60-10704/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора энергоснабжения в части раздела 3 и раздела 4Позиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А48-5045/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 1 555 918 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в связи с поставкой тепловой энергии в отопительный период 2008 - 2009 годовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, осуществлялась ли поставка тепловой энергии до октября 2008 года в необходимом для жилого дома объеме; поставить перед сторонами вопрос о привлечении ОАО «ТГК » к участию в деле; с учетом дополнительно представленных и имеющихся в деле доказательств определить размер задолженности Товарищества и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 N А56-34816/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 603 133 рублей 82 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 N А31-2413/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 758 604 рублей 76 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 N А31-2412/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 копПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А55-4265/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 342 руб. 22 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Принимая во внимание, что Товарищество в соответствии с принятыми по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обязательствами ответственно перед Предприятием за несвоевременную оплату оказанных ему коммунальных услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Товарищества и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-21222/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 187 644 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А05-4657/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии по Договору при соблюдении норм жилищного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обосновано отказали в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А42-2203/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Предприятия и признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2012 N А38-715/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 99 485 руб. 53 коп. за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А36-1037/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 977 313 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между Предприятием и Товариществом был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в адрес Товарищества: Индустриальный пр., д. 26/24, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 N А56-71975/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 653 руб. 18 коп. долга за отпуск тепловой энергии за период с января 2011г. по сентябрь 2011г. и 2 346 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А09-7662/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 874 164 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной Товариществом в период с января 2009 года по декабрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку истец в обоснование иска представил расчет стоимости потребленной тепловой энергии, определив ее объем с применением расчетных тепловых нагрузок, суды обоснованно признали его несоответствующим ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А56-10432/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 025 руб. 99 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом правил статьи 157 Жилищного кодекса РФ проверить расчет иска в части начисления долга за каждый из указанных в нем видов коммунальных услуг, включая отопление
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 N А73-4560/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 044 492 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по ноябрь 2011 г. по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, 1 795 453 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 N А71-3648/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
