Судебная практика

• В списке элементов: 70
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный район, МО "Ямскогорское", д. Одинцовская, дом 49, инвентарный номер 18003612Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2014 N А05-888/2014 
• Предмет иска, заявления: о возмещении судебных расходовПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А43-33694/2011 
• Дело N 33-1985/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.06.2013 N 33-1985/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности путем взыскания уплаченной по договору суммы в размере 19 930 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А46-15360/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам, 2 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ 8 % по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по день фактической уплаты долга на сумму долга, исходя из ставки 8,0 процентов годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2012 N А05-1701/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения модульного бетонного завода МБЗ-20, находящегося в городе Белгороде, по улице К. Заслонова, 175АПозиция суда: Соответственно, поскольку материалами дела подтверждено право собственности истца на спорное имущество, а факт владения им ответчиком не отрицается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2011 N А08-7143/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему часть необходимых документов и сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А71-3566/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А33-21948/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело направлено на новое рассмотрение, в результате которого решение принято в пользу ответчика, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 N А33-21948/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 903 125,2 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 28 603,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А56-21723/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А47-8141/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альта-Росс" 903 125 руб. 20 коп. задолженности за выполненные по договору работы и 28 603 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А56-21723/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 990 000 руб и об истребовании имуществаПозиция суда: Решение в обжалуемой части, а также постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению с принятием решения об отказе ООО в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 N А73-7473/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 178 165 рублей 30 копеек по договору выполнения проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 274 650 рублей 23 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А41-35863/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 N А56-91235/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А55-11469/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 983 468 рублей 70 копеек, в том числе: 23 962 621 рубль 97 копеек задолженность по оплате выполненных работ, 4 020 846 рублей73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А33-11856/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере 1 535 664 рублей 94 копеекПозиция суда: Требования ООО в части взыскания неосновательного обогащения подлежали удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А43-3921/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 000 руб., в том числе 294 765 руб. 54 коп. - задолженность по договору арендыПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А73-7473/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:12:04 03 41:0020 площадью 32841 кв.м, расположенного по адресу г. Зерноград, ул. Мира, 18-А, в аренду, а также обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Квартал"Позиция суда: Как следует из материалов дела 27.12.2007 г. ЗАО направило главе администрации Зерноградского района письмо, которым просило расторгнуть заключенный с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:04 03 41:0020 в связи с продажей имущества, расположенного на этом участкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А53-11585/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бековском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил МУП заявленные требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А49-3193/2009 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 536 рублей 90 копеек, в том числе: 824 340 рублей задолженности, 257 196 рублей 90 копеек пеней по агентскому договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-16925/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А76-22267/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Николаевка Ульяновской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности обоснованности и разумности расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг привлеченных специалистов и доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание, так как не содержат дополнительной информации или не исследованных судом первой инстанции доказательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А72-7225/2002 
• Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А76-22752/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приморская Теплосберегающая Компания" 3 718 030 рублей 15 копеек основного долга по договорам энергоснабжения и за сверхнормативные потери в марте 2006 года и потребленную тепловую энергию в период: февраль, октябрь, декабрь 2007 года, с января по апрель, июнь, сентябрь 2008 годаПозиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга за потребленную в период февраль, октябрь, декабрь 2007 года, с января по апрель, июнь, сентябрь 2008 года тепловую энергию обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 N А51-1979/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по земельному налогу в размере 60 984 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 3 388 руб., налога на прибыль в размере 30 816 руб., доначисления налога на прибыль в размере 154 080 руб., земельного налога в размере 64 760 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 12 861 руб. 33 коп., налога на прибыль в размере 215 руб. 71 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что земельный участок под указанным зданием, является неделимым и может быть предоставлен только в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 N А46-19220/2008 
• Дело ВАС-93/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N ВАС-93/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда в части доначисления налога на прибыль в сумме 204 151 руб., единого социального налога в сумме 848 711 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 99865,93 руб., штрафа в сумме 40830,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 169742,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налогаПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А12-12079/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 150 295 руб. 98 коп., из них: 2 830 962 руб. 94 коп. задолженности по договору субподряда и 319 333 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалы дела не представлены доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору строительного подряда ; представленный в дело отзыв ответчика с мотивом отказа в исковых требованиях в связи с некачественно произведенными работами не подписан представителем ответчика; представленное письмо директора общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спарта» о том, что истцом до сих пор не сданы работы по объекту противоречит материалам дела, так в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС - 3 подписанные генеральным заказчиком обществом с ограниченной ответственностью без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 N А33-4558/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера и даты незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8039/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А35-8039/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера и даты незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8014/06 - с3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А35-8014/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера и даты незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8013/06 - с3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А35-8013/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8003/06 - с3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А35-8003/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера и даты его составления незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8036/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений процесса, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8036/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8021/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений процесса, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8021/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8017/06 - С16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений процесса, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8017/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера и даты незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8015/06 - с3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8015/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера и даты его составления незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8012/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8012/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Курской области 21.03.2008 года по делу - 8007/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений процесса, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8007/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8005/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений процесса, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А35-8005/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - двух башен Рожновского - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8045/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8045/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - двух скважин - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8044/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8044/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - склада запчастей - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8022/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8022/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - кладовой - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8019/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8019/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - зерносклада арочного - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8011/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8011/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - гаража - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8006/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8006/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - пристройки к мастерской - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8004/06 - С3 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А35-8004/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - двух башен Рожновского, двух скважин, "ЗАВ - 40+сушилка", "ЗАВ - 40", "АБВ" - незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8040/06 - С16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А35-8040/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество "АБВ" и документы на негоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8043/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8043/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - ЗАВ - 40 +сушилка незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество и документы на негоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8042/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8042/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества - коровника без номера и даты его составления незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество и документы на негоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8034/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8034/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера без даты незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество сарай нефтепродуктов и документы на указанный объектПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8033/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8033/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества с приложением незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество и документы на указанные объектыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8031/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8031/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи без номера и даты незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество: кладовую и документы на указанный объектПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8030/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8030/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество сарай нефтепродуктов и документы на указанный объектПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8020/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8020/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества без номера незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество сарай нефтепродуктов и документы на указанный объектПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8009/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8009/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недвижимого имущества незаключенным и об обязании ответчика передать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенное имущество и документы на указанные объектыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года по делу - 8008/06 - с16 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А35-8008/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 239 788,69 рубПозиция суда: Истец просит взыскать убытки в указанной сумме с ответчика. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:Истец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 N А33-12528/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 98 270 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, счета на оплату предъявлялись ответчику значительно позднее составления актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, о чем свидетельствуют соответствующие отметки ответчика на счетахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 N А33-6639/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 98 270 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая относительно незначительные сроки просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также сумму пени, которая в несколько раз превышает имеющуюся сумму основного долга, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2007 N А33-06639/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о признании права собственности объекты недвижимого имущества: торговый павильон, литера А4, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского и торговый павильон, литера А3, площадью 81,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского подлежит удовлетворению в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2007 N А55-6810/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 N А56-46556/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 N А56-46565/2006 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 N А56-48755/2006 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 N А56-46564/2006 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 N А56-46562/2006 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 N А56-48757/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 2.9, 14.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.207-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2006 N А72-4232/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 N А56-37320/2005