Судебная практика

• В списке элементов: 46
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом Футбольный клуб "Ростов", на следующих условиях: " Согласно заявленным исковым требованиям по делу размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет, в том числе: в части основного долга, в части процентов за пользование заемными денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 N А53-32229/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 670 141 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 261 138 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома осуществлялась по договору энергоснабжения и прекращена в 2009 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 N А72-9180/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 670 141 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 138 руб. 70 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А72-9180/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2 500 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации истец мог и должен был узнать о нарушении своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 N А72-9180/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Грани" суммы задолженности в размере 120 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 838, 98 руб. по договору на оказание услуг по проведению тренинг- семинара и консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления недвижимым имуществомПозиция суда: Суд считает, требования истца подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-163348/2012 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в 831 102,59 рублей, исчисленных по ГТДПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 N А51-20315/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя ООО "Пента" - Болотовой Ольги Юрьевны к субсидиарной ответственности в виде взыскания денежных средств в сумме 25 943 567,56 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции о привлечении бывшего руководителя ООО - Болотовой Ольги Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А41-8173/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительства для государственных нужд на условиях "под ключ", взыскании неосновательного обогащения в размере 55 362 417 руб. 54 коп., неустойки в размере 137 367 089 руб. 86 копПозиция суда: Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанном выше размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А41-15231/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 N А76-12440/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола общего собрания участников ООО "Триумф Палас Отель+" и об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 249,8 кв. м, включающих помещения второго этажа здания гостиницы, находящейся по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, пер и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Триумф Палас Отель+" на указанные нежилые помещения, общей площадью 249,8 кв. м и о признании права собственности Мясниковой Натальей Павловной на эти нежилые помещения общей площадью 249,8 кв. м, включающие вышепоименованные помещения второго этажа здания гостиницы и о признании недействительными следующих договоров ипотеки в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в части залога спорных помещенийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А21-6592/2010 
• Дело ВАС-12580/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N А42-3599/2010 N ВАС-12580/11 
• Дело ВАС-12578/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N А42-1956/2010 N ВАС-12578/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 876 317 рублей, НДС в сумме 11 030 770 рублей, НДС в сумме 1 016 282 рублей, в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 651 017 рублей, НДС в сумме 3 630 751 рублей, в части начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 2 975 263 рублей, НДС 2 206 154 рублей, требования в части уплаты недоимки, штрафов и пени по налогу на прибыль, НДС в указанных выше суммах, инкассовых поручений на сумму 10 568 395 рублей, на сумму 3 630 751 рублей, на сумму 2 206 154 рублей, на сумму 10 847 315 рублей, на сумму 2 670 163 рублей, на сумму 2 169 463 рублей, на сумму 4 029 002 рублей, на сумму 980 854 рублей, на сумму 805 800 рублейПозиция суда: Признавая незаконным отказ инспекции в применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что правомерность применения льготы подтверждена налогоплательщиком надлежащими документами; данные документы представлялись в налоговый орган, что подтверждено материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 N А40-137049/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период в размере 13 466 796 руб. 60 коп. и 170 874 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А42-3599/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период в размере 14 090 023 руб. 81 коп. и 128 311 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А42-1956/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 437 861 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2010 года и 101 129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 N А42-5238/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 437 861 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 101 129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера процентов а пользование чужими денежными средствами по сравнению с установленной судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А42-5238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 467 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-15674/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области постановления и решения в части начисления налогов, пени и соответствующих налоговых санкций, в результате исключения из состава прочих расходов затрат на приобретение соков в сумме 2 394,02 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А42-6526/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 044 руб. 91 коп..610 700 руб. упущенной выгоды и 133 344,91 руб. понесенных истцом расходов по уплате процентов за пользование бюджетным кредитомПозиция суда: Вина страховщика в длительной задержке выплаты страхового возмещения не является безусловной, поскольку имеющиеся в его распоряжении материалы не позволили ему своевременно сделать однозначный вывод о наступлении страхового случаяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 N А26-1360/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 033 руб. 38 коп. - долга за потребленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-11435/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 181 701,36 рубля задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ОАО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А45-26278/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 N А56-75418/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период в сумме 11 745 915 руб. 76 коп. на основании договора и процентов за пользование чужими средствами за общий период в сумме 149 879,61 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 11 895 795,37 руб. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать задолженность с муниципального образования ЗАТО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А42-8418/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204172 руб. 52 коп., в том числе 194116 руб. 35 коп. - задолженности, 10056 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца, в том числе - долга, - процентов, а также - в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А49-7659/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Федерального государственного унитарного предприятия "Водоканал" к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах в редакции УчрежденияПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А42-3289/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права общей долевой собственности на долю 10510/10615, часть завершенного строительством объекта - здания автомобильной мойки с кафе, три этажа, общей площадью 1061,5 кв.м., расположенную в Автозаводском районе г.Тольятти, пересечение ул. Ботанической и ул.Офицерской, что составляет 1051,0 кв.м., на +1 этаже комнаты NN 1-14, на втором этаже комнаты NN 1-23, на третьем этаже комнаты, 6-14, литера А5Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на объект недвижимости по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А55-7603/2009 
• Позиция суда: Учитывая, что ответчик не оплачивал задолженность в значительной сумме в течение длительного времени, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А07-16474/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об определении условий договора купли-продажи, по которым у сторон имеются разногласия, а именно: определить условие договора о цене выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0201047:0012 и 74:02:0201048:0033 в соответствии с порядком, установленным постановлением Губернатора Челябинской области " и Об установлении цены при продаже земельных участков в поселениях Челябинской области", соответственно, 60 111 руб. 85 коп. и 701 руб. 37 копПозиция суда: Руководствуясь названными нормами права и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201048:0033 составляет ; выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201047:0012 составляет (62 616, 51кв. м (х)( / кв. м ( х) 3 = )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А76-11772/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ООО компания "Ледяная водка", / КПП 632101001, находящееся по адресу: 445051, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 46, 94 и о возложении на учредителей общества Сердюка Евгения Олеговича, Кусмарцева Сергея Геннадьевича и Папшева Алексея Викторовича обязанностей п и о ликвидации юридического лица, предусмотренных ст.ст. 62, 63, 64 ГК РФ, ст. 20, 21, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о том, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для общества, в том числе, осуществляющем деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А55-2797/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 888 052,97 рубПозиция суда: Также суд первой инстанции обоснованно применил субсидиарную ответственность к муниципальному образованиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А42-1271/2009 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 536 рублей 90 копеек, в том числе: 824 340 рублей задолженности, 257 196 рублей 90 копеек пеней по агентскому договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-16925/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период в сумме 9 591 888 руб. 61 коп. на основании договора и процентов за пользование чужими средствами за общий период в сумме 217 006 руб. 93 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 9 808 895 руб. 54 коп., а при недостаточности денежных средств у Учреждения Администрации и просило взыскать задолженность с муниципального образования ЗАТО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный за счет казны муниципального образованияПозиция суда: При принятии решения по делу суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А42-7720/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Николаевка Ульяновской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности обоснованности и разумности расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг привлеченных специалистов и доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание, так как не содержат дополнительной информации или не исследованных судом первой инстанции доказательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А72-7225/2002 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Пента" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного определения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А41-8173/08 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 N А56-57977/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 N А46-4582/2007 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 665 971 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 175 052 рублей 37 копеек пенейПозиция суда: Доказательств принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, изменяющих размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, истец не представил, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, руководствуясь ее размером, согласованным сторонами в договореОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А11-6833/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делуПозиция суда: Суд полагает, что ответчик в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2007 N А33-04761/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делуПозиция суда: Суд полагает, что ответчик в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2007 N А33-4761/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 335 539 рублей 17 копеек, пени в сумме 7 439 рублей 99 копеек и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 52 776 рублей 23 копейкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А19-17415/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными Решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и Решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 N А55-546/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 218874 рубПозиция суда: В сентябре 2003 г. налогоплательщик выдал Евсееву С.Б. в качестве займа, которые в течение 2004-2006 г.г. были полностью возвращены заёмщиком в кассу налогоплательщика, поэтому несостоятельна ссылка налогового органа о том, что предприниматель, одновременно являясь учредителем, вклад которого в уставный капитал не превышал 50%, ООО г. Ульяновск, пополнял оборотные средства предприятия за счет взносов в кассу, так как это противоречит материалам дела. Соответственно налоговый орган ошибочно считает о безвозмездности полученных налогоплательщиком от учредителя - Евсеева С.Б. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2007 N А72-9621/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 N А56-47075/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 122.688 руб. 20 коп. задолженности по договору на поставку и потребление электрической энергии за август 2006гПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2006 N А72-8397/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на пользование тепловой энергией в виде горячей воды между ДМУПК и ТС - Энергоснабжающая организация и МУП "УК ТЭК" - Потребитель, Муниципальное образование г.Димитровград в редакции истцаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в деле докумен­ты, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2006 N А72-4057/2006