Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8740549 рублей 08 копеек за просрочку оплаты работ по договорамПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствию оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-4334/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Вулкан, 100 м южнее поселка и взыскании 431 456 руб. 21 коп., в том числе денежные средства в размере 238 614 руб. 45 коп., пени в размере 192 841 руб. 76 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 N А55-197/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4787690 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно посчитав истца надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 26.11.2013 провел предварительное судебное заседание, по его завершении перешел к рассмотрению спора по существу и, признав иск не обоснованным, отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А53-28305/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4787690 рублейПозиция суда: Поскольку факт возникновения между сторонами обязательственных отношений в виде заключенного в установленном законом порядке государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений Волгоградского гарнизона, городок, в/ч 33180 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-28305/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8740549 руб. 08 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А53-4334/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-4334/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по применению понижающего коэффициента в период с 2007 года незаконными и о взыскании 251 164 рубля 69 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А33-17207/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-9343/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 955 839 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 233 020 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 192 рублей 15 копеек судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А33-15431/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 138 430 руб. 33 коп., в том числе 6 955 839 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 182 590 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в том числе долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2009 N А33-15431/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 822 201,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафов и о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части утверждения и вступления в силу решения налоговой инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в части оставления апелляционной жалобы общества без удовлетворенияПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, частично принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А53-8098/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в общей сумме 2 721 476 руб. Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А45-6606/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт в размере 516 764 270 рублей, пункта 3 оспариваемого решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2459 625 рублей 63 копейкиПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 N А10-2820/06