Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102113 руб. 09 коп., возникшего в связи с фактическим размещением рекламной конструкции в периодПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения средства наружной рекламы, исковые требования администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения правомерно удовлетворены на основании ст.1102 ГК РФ с учетом применения предусмотренного ст.199 ГК РФ срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-38881/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2009 N А65-4013/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении открытого акционерного общества "Самараэнерго"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, УФАС по Самарской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А55-14473/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 N А65-1386/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МордовияПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А39-1481/2008-69/1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФПозиция суда: Общество, не имеющее соответствующей лицензии, не является аудиторской организацией и не может осуществлять аудиторских услуг, что также является нарушением ч.7 ст.7 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 N А14-969/2008/39/28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с оплатой выполненных сторонней организацией работ, должны признаваться в целях налогообложения прибыли при методе начисления по дате подписания акта о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 N А56-13732/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, антимонопольной службой пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции на фасаде здания, в котором находится супермаркет, установлен материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-10253/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в части признания ненадлежащей рекламы и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, то данная реклама не соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно приняло оспариваемое решение, признало указанную рекламу ненадлежащей и передало материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А34-7344/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности как рекламопроизводитель, в связи с чем вина общества как рекламодателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не устанавливалась и материалами дела об административном правонарушении не доказана, т.к. не исследовались вопросы об осуществлении обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, то правильным является вывод суда о недоказанности управлением антимонопольной службы наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А60-2815/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, - решенияПозиция суда: Что касается довода Инспекции о неправомерной неуплате Обществом НДС со стоимости призов, передаваемых абонентам в ходе акции, который не принят судом, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК Российской Федерации для целей налогообложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполнения работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализациейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А40-576/07-75-5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления и об отказе в регистрации заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкцийПозиция суда: Поскольку представленные обществом заявления на установку рекламных конструкций соответствовали указанным требованиям Федерального закона N 38-ФЗ, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества необходимости представления письменного согласия собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной продукции, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А50-7113/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по г.Москве недействительным в части взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам на прибыль, добавленную стоимость, имущество, рекламу в общей сумме 2775215 рубПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представил доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда, она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета на основании ст.333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 N КА-А40/5624-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействующими: пункта 4 решения Тульской городской Думы 3-го созыва и об утверждении Положения "О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле"Позиция суда: Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, так как решение Тульской городской Думы в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 N А68-343/07-2/АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие у Общества проектно-сметной документации и разрешающих документов на строительство домов по вышеуказанным адресам, а также совершение административного правонарушения впервые, отсутствие ущерба общественным и государственным интересам от действий Общества, суд обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, и применив статью 2.9 КоАП РФ, отменил обжалуемое постановление административного органа и прекратил производство по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А46-504/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 80000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2007 N А71-9105/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 N А33-13298/2006-Ф02-2805/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ее постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УФАС на основании заявления гражданина о распространении рекламы в мае-июне 2006 года по сети кабельного телевидения в телепрограмме, транслируемой заявителем на территории Автозаводского района города Тольятти Самарской области, алкогольной продукции "Саmраri" с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, а также протокола об административном правонарушении, зарегистрированным в журнале 18.07.2006, открытое акционерное общество "АтоВАЗ" привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 N А55-14179/06 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006 N А40-73578/05-141-588 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Довод заявителя о том, что налоговым органом искажены показатели мощности автобуса Икарус-256, суд правомерно отверг как не доказанный
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2006 N А65-33687/2005-СА1-19