Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А35-2225/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", выразившихся в вынесении отказа на выдачу технических условий на подключение к сети водоснабжения объекта незавершенного строительства - кафе, расположенного по адресу: город Омск, улица Лесной проезд дом 11 корпус 1Позиция суда: Поскольку установлено, что объект подключения истца к централизованной сети водоснабжения находится в ЗСО водозаборной скважины, границы которой установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, изменение границ ЗСО возможно в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А46-12295/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-24582/2014 
• Вывод судов о том, что в действиях общества (отказ в выдаче ТУ с ссылкой на отсутствие согласия от основного абонента) отсутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 N А53-17870/2014 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А53-17870/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по РО по делу и предписанияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А53-17872/2014 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А53-9990/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2012 года в размере 44 311 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А75-1653/2013 
• Дело N 33-5653/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2014 N 33-5653/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 910 942 руб. 74 копПозиция суда: Затраты на охрану и пусконаладочные работы входят в стоимость контракта, в связи с чем с учетом его пункта 4.2.25, согласно которому подрядчик обязан обеспечить выполнение и оплату работ, возникающих в период после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до передачи его на баланс соответствующим эксплуатирующим организациям, а также оплачивать затраты на получение электроэнергии от передвижных электростанций в случае, если объект не обеспечен электроэнергией от постоянных источников электроснабжения, в случае, если данные затраты и оплата работ предусмотрены в смете и включены в цену контракта, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Комитета по строительству как неосновательного обогащения затрат Общества на оплату охранных услуг и на теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-33344/2013 
• Дело N 33-2700/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2700/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела УФК по Брянской области на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4823 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания органов власти, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 61Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2013 N А09-9329/2012 
• Дело N 33-1117
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.07.2012 N 33-1117 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 551 рубля 84 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N А78-9230/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 N А60-15057/2011 
• Дело N 33-8776
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2011 N 33-8776 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-15131/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N КАС10-197 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Советского городского округа Калининградской области, выразившемся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в г.Советске, ул.Искры, д.1, и обязании ответчика выдать градостроительный планПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А21-10331/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче технических условий для строительства и присоединения к построенным газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Парадная, Петербургская, Инженерная, Универсальная, Артельная в селе Власиха города БарнаулаПозиция суда: Несоответствие выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N А03-4957/2008-26 
• Поскольку оказать услугу по технологическому присоединению может и в силу императивного требования закона обязана именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо, то суд правомерно указал на...
  Арбитражное дело от 07.08.2008 N А47-2150/2008АК-34 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией обществуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-36074/06 
• Суд пришел к выводу, что кооператив неправомерно привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 КоАП, установленные решением правления кооператива суммы оплаты не нарушает порядка ценообразования, поскольку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N А32-29847/200634/550-95АЖ N Ф08-2782/2007