Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственном строительном надзоре в Российской Федерации (с изменениями на 12 ноября 2016 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 66
- Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании из Инспекции ГСН РТ всех материалов рассматриваемого административного дела и о признании незаконным и об отмене определения инспектора Инспекции ГСН РТ Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов административного дела в Инспекцию ГСН РТ для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и об обязании Инспекции ГСН РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм законодательства, и подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции ГСН РТ удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А65-12364/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А65-12710/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское строительное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 N А75-3956/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием для отмены названного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А51-18437/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности ЗАО "Управление отходами" по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО "Управление отходами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017 N А57-3583/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-63021/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А40-8158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской областиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N А14-3906/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N А55-2806/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-234054/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гаражно-лодочного кооператива "Парус ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, законные основания для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и удовлетворения соответствующего заявления органа государственного строительного надзора у суда отсутствовали
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N А51-4284/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции государственного строительного надзора Калужской области в части, предписывающей устранить замечания, изложенные в пункте 2 акта проверкиПозиция суда: Судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционного суда отменить, так как оно постановлено в противоречие с нормами материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 N А23-4969/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N А55-28620/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N А12-9363/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели бездействия со стороны ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А23-5630/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 указанной статьи КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 N А51-28865/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными приказа Комитета и об отмене приказа и об утверждении заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и действий Комитета по отзыву выданного ООО "УКС "Монолитстрой" заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А07-19491/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании акта итоговой проверки, составленного ведущим консультантом Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской областиПозиция суда: При необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N А21-2757/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-3162/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 N А51-15332/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Вывод судов о незаконности вынесенного органом строительного надзора предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А51-13372/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого инспекцией административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 N А45-19891/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абаимова Александра Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, по обращению администрации ЗАТО г. Большой Камень на основании распоряжения инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения действующего законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция магазина по ул. Центральная, 38 в г. Большой Камень", застройщиком которого является ИПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016 N А51-18050/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N А43-19506/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садунова Александра КабрговичаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в пределах минимальной санкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 N А51-19655/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно и о приостановлении эксплуатации строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-20187/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А76-8376/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А19-10653/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А19-10569/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А51-16153/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "АКО - Холдинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО является застройщиком объекта капитального строительства "Здание бани", расположенного по адресу: г. Владивостоку, ул. Верещагина, 13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 N А51-9547/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непринятии мер по пресечению самовольного строительства объекта капитального строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17 340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д.12 без разрешения на строительство - незаконным и о признании разрешения на строительство N RU 64538101-71, выданного Администрацией Энгельсского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" на строительство строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 - недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А57-21786/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А43-7657/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дорогиПозиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30515/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А43-5393/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные работы в помещении не являются реконструкцией, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности проектной документацией, разрешением на реконструкцию, положительным заключением негосударственной строительной экспертизыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А33-19748/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-10849/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обстоятельства, которые явились основанием для издания административным органом предписания, дать оценку содержания названного предписания, проверить его на соответствие нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А19-12480/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление прокурора о привлечении ОБУ "УКС Липецкой области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в судебном порядке не подлежало рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленной законом процедуры привлечения лиц к административной ответственности за данное правонарушениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 N А36-1430/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 584 299, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 711 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что факт несения судебных расходов ООО ПКФ "СК "Элит" подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А06-8254/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТРОЙ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Ростехнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2014 N А51-23921/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссеПозиция суда: Как следует из материалов дела распоряжение принято с целью проверки выполнения требований предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А55-31719/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 N А47-14099/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписанияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание в пункте 3 предписания на нарушение Обществом части 6 статьи 52 норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД 11-05-2007 не связано с отсутствием у Общества общего журнала работ на объекте строительства, следовательно, необходимость устранения данного нарушения не обоснована нормами права, что свидетельствует о незаконности предписания в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 N А70-7452/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А60-25795/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и об отказе в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве автостоянки в двух уровнях на 46 машино-мест с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, переулок Софьи Перовской, напротив дома 14 и об обязании Инспекции осуществить государственный строительный надзор при строительстве указанного объектаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А82-1458/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, в части, касающейся обществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А60-53631/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для регистрации и осуществления государственного строительного надзора объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: город Кострома, улица Лесная, 55 и о возложении на ответчика обязанности принять для регистрации и дальнейшего осуществления строительного надзора указанный объект капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-11112/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 N А07-2486/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 N А07-2486/2011 - Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения для торгово-административной деятельности общей площадью 1827,9 кв.м, расположенного на 0, 1, 2, 3, 4 этажах пятиэтажного торгово-административного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 86Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А75-12460/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у Общества имелась, учитывая, что предписанием административным органом был установлен разумный срок для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-2084/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в лице Старооскольского отдела управления государственного строительного надзора по составлению по результатам одной проверки двух актов проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия органа государственной власти, связанные с составлением акта проверки по результатам государственного строительного надзора объекта строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 N А08-5067/2009-26 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения должностными лицами административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009 - В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 N А32-13770/2008-С2-6 - В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 N А32-13495/2008-30/35-7АП - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 N А51-2189/20081-70 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А43-27635/2007-26-558 - Суд установил факт нарушения обществом требований и условий проектной документации, в связи с чем вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2475/2008-878А - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ.Ко" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А51-10042/2007-1-396 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2413/08-С1 - Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1447/08-530А - В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 N Ф08-2066/2007 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Государственного строительного надзора Мурманской области, выразившихся в выдаче предписания о правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 N А42-5132/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
