Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора по Волгоградской области выдать МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" лицензию на деятельность по сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензииПозиция суда: Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 N А12-23408/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ"-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку проектные работы были выполнены обществом не при разработке разделов проектной документации до начала строительства, а во введенном в эксплуатацию здании
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2008 N А48-2642/08-6 
• Суд первой инстанции не установил, ведет ли общество деятельность по размещению отходов, учитывая, что основная его деятельность направлена на извлечение прибыли от предоставления в аренду нежилых помещений, а потому вывод о необходимости лицензии сделан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-7409/2008 N А53-7543/2008-С4-10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А48-1450/08-15 
• Поскольку предприятие в процессе производственной деятельности осуществляет использование опасных отходов, их хранение в специально оборудованных местах на своей территории, следовательно, оно занимается лицензируемым видом деятельности по сбору
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-4072/2008 N А53-21804/2007-С6-47 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и контроль за соблюдением законодательства в данной области осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), территориальное управление которого подтвердило, что используемые обществом водогрейные котлы не относятся к категории опасных производственных объектов.Однако данное обстоятельство не нашло отражения и оценки в принятых судебных актах, также как не дана оценка наличию или отсутствию вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Не устранены указанные нарушения и судом апелляционной инстанции, в связи с чем выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А04-9048/07-3/290 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о выдаче лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, содержащегося в письмеПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А74-2532/2006-Ф02-951/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении Усть-Джегутинского ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии на продажу электрической энергии гражданамПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что предприятие осуществляло деятельность по эксплуатации электрических сетей, включая прием, передачу, распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, на основании лицензии со сроком действия до 1 июня 2010 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2006 N Ф08-637/2006-660А