Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 3 305 447 руб. долга по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договоров подряда, заключенных с МУЗ Духовницкая ЦРБ" в 2005 году, и 599 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие допущенной ответчиками просрочки в оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Установив, что при заключении указанных договоров подряда не был соблюден порядок размещения заказа, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», арбитражные суды пришли к выводу об их недействительности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2009 N А57-25135/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 267 338 руб.‚ штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 66 469 руб.‚ налога на прибыль в размере 1 504 249 руб.‚ штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 300 849‚90 руб.‚ налога на доходы физических лиц в размере 197 804 руб.‚ штрафа за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 39 561 руб. и соответствующих пениПозиция суда: Налогоплательщику правомерно доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-27530/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к налоговой ответственности незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2267338 рублей‚ штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 66469 рублей‚ налога на прибыль в размере 1504249 рублей‚ штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 300849‚9 рублей‚ налога на доходы физических лиц в размере 197804 рублей‚ штрафа за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 39561 рубля и соответствующих суммам налогов пени‚ с учетом требований изложенных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судомПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения года в части доначисления НДС ‚ налога на прибыль ‚ соответствующих суммам налогов пени‚ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа ‚ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа ‚ в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа ‚ а также в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и соответствующие пени по налогу на доходы физических лиц
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 N А53-27530/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 362 477 руб. 99 коп. задолженности за отгруженную древесинуПозиция суда: Принимая во внимание буквальное содержание условий договора г., суд считает, что между ФГУ и ООО «Торгпромконтракт» возникли отношения комиссии, регулируемые главой 51 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2006 N А26-6525/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Алексеевича недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 77 200 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 68 411 руб., пени за несвоевременную уплату в бюджет единого налога на вмененный доход в размере 230 руб. 34 коп., налога на доходы физических лиц в размере 9 650 руб. 22 коп., налога на добавленную стоимость в размере 74 171 руб. 17 коп и единого социального налога в размере 3 501 руб. 33 коп., штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет единого налога на вмененный доход в размере 1 560 руб., налога на доходы физических лиц в размере 13 682 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 68 533 руб. 40 коп. и единому социальному налогу в размере 3 720 руб. 20 коп. и в соответствии и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа в размере 100 руб., а всего 320 759 руб. 86 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции и требований об уплате налога по состоянию и по состояниюПозиция суда: Суд считает, что выводы Инспекции о наличии фактов налоговых правонарушений являются правильными, они подтверждены материалами дела, решение о привлечение к налоговой ответственности и факты нарушений не оспорены ответчиком в установленном законом порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2006 N А26-2255/2006