Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-35025/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: - Газопровод-отвод "Лазаревская - АГРС "Мамедова щель"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-29799/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" за 1 квартал 2011 г." в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления НДС в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязании возместить путем зачета НДС в размере 132 782 428 рубПозиция суда: Исследовав доказательства, суды правомерно исходили из того, что право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО, основано на положениях налогового законодательства и не зависит от отражения поставщиком работ выставленного заявителю счета-фактуры в книге продаж, статьей 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет; налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки неточности в их бухгалтерском и налоговом учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-12936/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2007 N А12-11065/07-с6-5/21 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км + 700 автодороги А-144 "Курск - Воронеж - Борисоглебск"Позиция суда: Учитывая, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км + 700 автодороги А-144 "Курск - Воронеж - Борисоглебск" противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал регистрирующий орган провести указанную регистрациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 N А14-2387/07/69/11 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-0497/2007