Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления в лицевую карточку Предприятия суммы налога на имущество в размере 1 276 298 рублей и пеней в сумме 40 373 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об обоснованном применении МУП в отношении упомянутого имущества указанной льготы и правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в обжалуемой части незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А11-231/2006-К2-18/114 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2007 N А56-38414/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными ее решенияПозиция суда: При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-15513/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области о доначисления налога на имущество и пеней по декларации за первый квартал 2005 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А66-13193/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А05-11624/2005-29