Судебная практика

• В списке элементов: 120 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 476 рублей в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А29-5737/2014 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Геннадьевича 20 896 руб. 22 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Судом установлено, что в Арбитражный суд Архангельской области от Нарьян- Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным, которое определением арбитражного суда принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2015 N А05-14603/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Двина-Лес" 23 946 рублей 36 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Доказательства уплаты предъявленной к взысканию суммы ответчиком не представлены, судом не установлен факт уплаты этой суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 N А05-823/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, согласно которому Дорожное агентство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А29-5200/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 87302 руб. 40 копПозиция суда: Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск и взыскать ущерб в доход бюджета Республики Коми
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А41-46062/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1116 руб. 66 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Исковые требования Агентства были удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А29-9275/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Владимировича платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общем размере 69 428 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению по приведенным доводам не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А29-7161/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно посчитал, что в рассматриваемом случае спорные платежи представляют собой санкцию за причинение вреда автомобильным дорогам и об отсутствии оснований для включения данных платежей в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в рамках пункта 2 статьи 270 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А29-6687/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 900 177 руб. 49 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А44-5048/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что ответчик по настоящему делу на момент обращения с иском в арбитражный суд имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем возникший спор относится к подведомственности арбитражного судаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А05-11705/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 478 543, 11 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А44-4170/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 396 485 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А44-4169/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 58 515, 41 рубПозиция суда: Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 30, 31 Федерального закона N 257?ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, Приказом Дорожного агентства Республики Коми, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в целях компенсации ущербаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А12-11054/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 107 382, 77 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований о предельно допустимых нагрузках на оси транспортного средства, а также причинение вреда автомобильным дорогам именно ответчикомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А53-15941/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел г. Ухты СС 0000416 и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дорожного агентства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановленияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А29-6857/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1818 руб. 61 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 N А05-12546/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 91 211, 48 руб. в возмещение вреда дорогам общего пользованияПозиция суда: Учитывая отсутствие у ответчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в целях компенсации ущерба в размере согласно расчету, представленному истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-18937/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансферПлюс" платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 48 516 руб. 81 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-104263/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 112 руб. 07 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А05-10391/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 101371 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А57-22874/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Канева Дмитрия Анатольевича 4 564 руб. 40 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 N А05-10651/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 95913 руб. 49 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, Дорожное агентство произвело расчет вреда без учета временных ограниченийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А29-2677/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 980 руб. 85 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: При недоказанности истцом оснований для взыскания вреда, в том числе в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А05-4786/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 414847 руб. 69 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А29-4195/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 58 515, 41 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А12-11054/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кривошапкина Андрея Владимировича 36 168 рублей 95 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.04.2010 на посту весового контроля на автомобильной дороге "Обход города Сыктывкара" проведён весовой контроль находящегося во владении Кривошапкина А.В. автомобиля МАЗ-630305021 с прицепом МАЗ-83781тм7905, осуществлявшего перевозку груза по маршруту Гыркашор - СЛПКИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013 N А05-4836/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 273 792 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: АО741836 по маршруту "Борисоглебск-Ухта" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А14-18351/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 13571 руб. 06 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Решение суда об отказе истцу в иске подлежит отменеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А29-4109/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с убытков в сумме 58 471 руб. 01 копПозиция суда: Исходя из указанного, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков; размер убытков, понесенных истцом; ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств ; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А29-2055/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 107 382,77 рублейПозиция суда: При передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендаторуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-15941/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 336 рублей 88 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А56-16460/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 12980 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда об отказе истцу в иске подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А29-2889/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 31727 руб. 65 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А29-3276/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 62254 руб. 34 копИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А29-2887/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 34129 руб. 98 коп. ущербаПозиция суда: Оснований считать, что Приказ не был официально опубликован в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А41-16617/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 178 347 руб. 21 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины доИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2013 N А05-4834/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 860 руб. 15 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2013 N А05-5257/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 352 руб. 86 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2013 N А05-5258/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Малыгина Андрея Леонидовича 43 980 руб. 85 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: При отсутствии доказательств того, что при весовом контроле использовались одни и те же весы и что используемые при весовом контроле средства измерения являлись допустимыми средствами измерения, результаты взвешивания как сведения, подтверждающие факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой осевой нагрузки, не принимаются судом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований предъявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2013 N А05-4786/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3756 руб. 21 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 N А05-4837/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 131 рубля 65 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск Дорожного агентства о взыскании с ОООИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 N А43-15226/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 N А53-9316/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 730 руб. 07 коп за возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании за возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 N А43-8964/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8348 руб. 96 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения республики КомиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с предпринимателя в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по региональным дорогам, подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 N А05-5261/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7748 руб. 29 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2013 N А05-5259/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании вреда в размере 4 599 руб. 19 коп., причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузовПозиция суда: На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в федеральный бюджет с агентство взысканию не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А32-19642/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в доход соответствующего бюджета 5925 руб. 93 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что взвешивание осуществлялось на весах, которые не предназначены для взвешивания пятиосных транспортных средствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А05-14721/2012 
• Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-7023/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 990 руб. 62 коп. - в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средствомПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов подлежат удовлетворению полностьюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 N А55-6468/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрилукЛес" 53955 руб. 01 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 N А05-2945/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 293 руб. 35 копПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки и полной массы в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, суд считает, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью, г. Павлово Нижегородской области, платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2013 N А43-1650/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований должника требования общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтепродукт"Позиция суда: Требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А34-2959/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 101370 руб. 87 коп. возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2013 N А52-4544/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 472 руб. 75 коп., составляющих плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республики Коми в качестве компенсации за нанесенный ущерб заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 8, 15, 307, 309 ГК РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 N А55-32102/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 823 руб.43коп., составляющие плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республики Коми в качестве компенсации за нанесенный ущерб в сумме 3 823руб.43коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 8, 15, 307, 309 ГК РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-32100/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 898 руб. 47 коп. вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми без специального разрешения с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств ответчиком подтвержден материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А29-4426/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 234 руб. 94 копПозиция суда: Ущерба следует взыскать с ответчика в пользу истца и в Федеральный бюджет РФ госпошлину
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 N А55-23394/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Канева Д.А. 14406 руб. 84 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2012 N А05-10463/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Медникова А.А. 7907 руб. 29 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2012 N А05-10423/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Малафеевского С.Г. 9041 руб. 99 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2012 N А05-10243/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Шевелева А.В. 5224 руб. 23 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 N А05-9626/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14408 руб. 96 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2012 N А05-10251/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 8158 рублей 05 копеек платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Ответчиком также не представлены доказательства уплаты в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2012 N А05-10422/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 28874 рублей 74 копеек платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Ответчиком также не представлены доказательства уплаты в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2012 N А05-10255/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 21 599 руб. 75 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал отсутствия знаков, вводящих соответствующие ограничения допустимой нагрузки на осьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А28-3642/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4774 руб. 99 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А28-2048/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ЗАО "Саутек" 11 430 руб. 49 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 N А56-24395/2012 
• Дело N 33-2430ап/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.06.2012 N 33-2430ап/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 787 руб. 51 коп. вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики КомиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А29-472/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДЛ-Транс" 13 621,08 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми по актуПозиция суда: Требование признано обоснованным, только в части суммы по первому актуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 N А56-69258/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 29700 руб. 71 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, корреспонденция суда направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП и была возвращена отделением связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения»Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А29-1685/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2041 руб. 68 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Исковые требования о взыскании платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 N А43-41113/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 128 397 руб. 87 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А29-8746/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: При недоказанности истцом оснований для взыскания вреда, в том числе в заявленном размере, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 N А50-5497/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 47 604 руб. 47 коп, составляющих плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 N А55-5369/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения республики Коми в размере 26 543 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А57-2696/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 61 912 рублей 50 копеек вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил иск агентства о взыскании с ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 N А28-2290/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 43 367 руб. 21 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 N А55-5837/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 28126 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Исковые требования о взыскании платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 N А43-20478/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 233 907 руб. 53 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал отсутствия знаков, вводящих соответствующие ограничения допустимой нагрузки на осьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А29-8745/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37.599 руб. 01 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить участвующим в деле лицам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А40-22500/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 966 руб. 07 коп. вреда, причиненного транспортным средством Scania R 124 LA 4х2, государственный регистрационный знак Е 732 ХС 10 RUS, с прицепом KEGEL SNC024, государственный регистрационный знак АЕ 7661 10 RUS при перевозке тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 N А26-8979/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5144 руб. 65 коп
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2011 N А52-2666/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 59 529 рублей 50 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованныеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N А41-12001/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 290 612 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми с зачислением в доход республиканского бюджета Республики КомиПозиция суда: При вынесении решения суд первой исходил из того, что факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в период действия режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N А29-1242/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А50-5497/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 226 руб. 19 коп. - платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Неоплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А55-5837/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 740 руб. 83 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики КомиПозиция суда: Иные доводы ответчика существенного значения для рассмотрения дела не имеютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2011 N А43-3706/2011 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 N А40-55696/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А38-998/2011 
• Предмет иска, заявления: о возмещении вредаПозиция суда: Обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А60-39361/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения республики Коми в сумме 460.405 руб. 77 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А41-9656/11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 61 912 руб. 50 коп. вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А28-2290/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 29 700 рублей 71 копейкаПозиция суда: Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в акте контроля весовых параметров транспортного средства, подписанного, в том числе, и Крыловым Евгением Игоревичем, содержится информация об отсутствии доверенности либо договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А29-1250/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 226 руб. 19 коп. - платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А55-3369/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 12 830 рублей 91 копейкаПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета Республики Коми платы за провоз тяжеловесных грузов, произведя перерасчет с учетом погрешности автомобильных весовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А29-1026/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 823 рублей 45 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиПозиция суда: При отсутствии доказательств возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ОбществаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 N А29-8872/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крохина Николая Евгеньевича 96 966 рублей 07 копеек - компенсацию вреда, причиненного транспортным средством Scania R 124 LA 4х2, государственный регистрационный знак Е 732 ХС 10 RUS, с прицепом KEGEL SNC024, государственный регистрационный знак АЕ 7661 10 RUS, при перевозке тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики КомиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А26-8979/2010 
• Дело N 33-2967/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2011 N 33-2967/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 386.481 руб 22 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 N А56-17495/2011