Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Дело N 33-16678
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2010 N 33-16678 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 359 311 руб. 26 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 N А13-3725/2008 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 N А56-51971/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Ваганенковой Н.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "ПМР"Позиция суда: Следует признать, что поскольку истцом на момент подачи иска заявлены правомерные и обоснованные требования о признании договора купли-продажи недействительным, и в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату их продажи - 22.06.2005, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки, в том числе и расходы по проведению экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А13-5540/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не принял доводы инспекции о нарушении обществом положений ст.ст. 252, 254 НК РФ в части затрат общества на транспортные услуги по доставке товаров со ссылкой на базу данных АБД «Поток»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А32-7979/2009 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 N А56-51977/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 N А56-702/2007 
• Суд удовлетворил требования Администрации г. Екатеринбурга (истец) к ЗАО (ответчик) об освобождении занимаемого им земельного участка, возложении на ответчика обязанности передать этот земельный участок истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 N А60-26845/2006-С2 N 17АП-651/2007-ГК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 N А56-12746/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации года, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в ее системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 N А56-29572/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" штрафной санкции за совершение налогового правонарушения в размере 2382645 рублейПозиция суда: Дела, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 N А56-37665/2005