Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ, результат которых принят ответчиком, а возражения относительно стоимости объема, качества выполненных работ не заявлены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем ответчика, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-24349/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200.000 руб. штрафаПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А41-51988/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая названное, руководствуясь положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Службой необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-1994/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 562 667,01 руб. задолженности по договору и 25 321,50 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-12889/2012 
• Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (фактически утратила силу)
  Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2010 N 17-П 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на создание проектной документации и о взыскании перечисленного по Договору аванса в размере 562105 рубПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ЗАО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы, на которую были увеличены требования по первоначальному иску при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А52-504/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010 
• О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.11.2009 
• Дополнительные доводы кассационной жалобы о ничтожности договора субподряда, его подписании до подписания договора строительного подряда с заказчиком суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку договор строительного подряда компании с администрацией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 N А32-307/2009-18/22 
• В удовлетворении требований ООО о признании незаконным, необоснованным определения ответчика об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку заявителем не подтвержден документально факт наличия вины 3-го лица в...
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 N А40-75429/08-84-605 
• Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А53-5840/2008-С5-47 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ТЕРРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А33-10188/2007-Ф02-2025/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города БратскаПозиция суда: Поскольку спорные счета-фактуры имеют один и тот же порядковый номер, но разные даты их выставления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии названных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А19-12415/07-51-Ф02-9578/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жабаханэ Степана Еремеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов арбитражным управляющим в отсутствие и без уведомления кредитора ООО проведено 25.05.2006, решение арбитражного суда о привлечении Жабаханэ С.Е. к административной ответственности вынесено 24 мая 2007 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А10-1627/07-Ф02-7869/2007 
• Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 4 декабря 2015 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.06.2007 N 76 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов обществаПозиция суда: Решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2006 N А19-33547/06-51-Ф02-5241/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33549/05-33-Ф02-2619/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33552/05-43-Ф02-2600/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33550/05-43-Ф02-2643/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33546/05-18-Ф02-2614/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33545/05-11-Ф02-2637/06-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33548/05-33-Ф02-2613/06-С1