Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 608 605 руб. 48 копПозиция суда: Ответчик отзыв на иск не представил.Оценив материалы дела, заслушав представителя ООО «Монтэк», суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без рассмотрения. Исходя при этом из следующего.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 N А55-14483/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 38 303 руб. 76 коп. недоплаченной суммы за услуги генподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду рассмотреть спор с учетом указанных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 N А55-9808/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: И апелляционная жалоба ООО является необоснованной и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А55-9808/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области, город Астрахань в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 25 555 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 111 рублей, и начисления пени в сумме 16 804 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 11 942 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 388 рублей и начисления пени в сумме 4617 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 N А06-7444/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль за 2004 года в сумме 25 555 руб., привлечения к аналоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по ст. 122 НК РФ в сумме 5 111 руб., и начисления пени в сумме 16 804 руб., налога на добавенную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 11 942 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по ст. 122 НК РФ в сумме 2 388 руб. и начисления пени в сумме 4 617 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А06-7444/2007-13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 10 007 067 руб. 94 коп., в части процентов до 458 218 руб. 95 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2006 N А55-14483/2006 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" обязании ответчика возместить из бюджета 2160946 руб. НДС. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение суд об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета НДС в заявленной и отраженной в налоговой декларации сумме, является правомерным, соответствующим положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ, подтвержденным имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 N А56-571/2006