Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 730, 76 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 2 169, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 045 руб. стоимости услуг по ограничению/отключению режима потребления электроэнергии, всего - 80 945, 73 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А42-6072/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 108 478 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 1 807 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Ссылаясь на статьи 195, 196, 197, пункты 2 и 4 статьи 724, статью 756 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 10.2 договора подряда, согласно которому сроком гарантии нормальной работы объекта устанавливаются 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного объекта, учитывая, что акт о приемке законченного объекта сторонами договора не подписан, а также то обстоятельство, что условиями рассматриваемого договора не установлена поэтапная сдача работ, суды правомерно указали, что специальный срок исковой давности по спорным работам не начал течение, в связи с чем учреждение срок исковой давности не пропустилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А70-12562/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912руб.79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятые по делу решения суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А70-891/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 214 578 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 1 596 534 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - Счетная палата Тюменской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А70-12562/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного договора действующимПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А53-5925/2012 
• Позиция суда: Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопросИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 N А68-5769/2007 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемые помещения и передать собственнику - ООО "Меркурий+" по акту приема - передачи имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1, согласно списку, указанному в исковом заявленииПозиция суда: Кассационная коллегия признает правомерными выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, соответствующих указанным в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, при наличии которых, возможна виндикация имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А41-29750/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Федорца А.Н. о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО в уставный капитал ООО и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А60-10594/2009 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 N А56-56980/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-77175/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 431 877 рублей 12 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг за отопление, оказанных педагогическим работникам в периодПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 N А33-9826/2010 
• Дело N 33-1074/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.09.2010 N 33-1074/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-43351/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и об отказе в перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков и постановления мэра г. Абакана и об аннулировании пункта 7 постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А74-3212/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доначисление обществу по данному эпизоду единого социального налога произведено инспекцией правомерно, соответственно в удовлетворении требований ОАО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2010 N А43-556/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию за 2005 год в общей сумме 42 612 руб. 41 коп., из которых 5187 руб. 03 коп. - сумма, подлежащая перечислению из федерального бюджета, 37 425 руб. 38 коп. - сумма, подлежащая перечислению из областного бюджетаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал подлежащими взысканию убытки с Российской Федерации в лице Минфина РФ и с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 N А12-729/2009 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору ренты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора постоянной рентыПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Чевыровой С.Н. и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А09-13789/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А73-6776/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2256244 руб., пени в сумме 81424 руб., взыскания штрафа в сумме 451248,8 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции г. в части доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, пени, взыскания штрафа ; доначисления недоимки по ЕСН, пени, взыскания штрафа ; предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ, следовательно, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А41-9745/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14404826 руб. 31 коп., в том числе 5392847 руб. 93 коп. убытков, возникших в связи с неоплатой выполненных работ по договору на завершение строительства жилого дома 25-й микрорайон, ул. Дружбы, г. Волжский Волгоградской области, 1329321 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением выплат по кредитам, 7682657 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы и пользование башенным краном по договору аренды, т.к. истец не доказал факт заключения договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А12-15746/08 
• Дело ВАС-2526/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2009 N А50-41450/2005-Г28 N ВАС-2526/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 662 432 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате по договорам субарендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2008 N А11-3829/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А33-10460/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 552 847,93 руб., в связи с неоплатой за выполненные работы по договору подряда, и задолженности в размере 340 000 руб. по договору аренды башенного крана, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения в размере 580669,21 руб. отказано в полном объемеПозиция суда: С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А12-50/08-с32 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А19-26490/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа принять решение и о возврате НДС за июль 2004г. в сумме 1712200 рублейПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Инспекции - признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 N А56-6552/2005