Судебная практика

• В списке элементов: 247 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель к также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между Добрун Р.И. и ЗАО, и применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного 24.05.2010 между ЗАО и Добрун Р.И.: обязать ЗАО возвратить Добрун Р.И. денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А19-20396/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомено отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с ПроектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-21726/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 052 720,75 руб. и штрафа в размере 8 749 300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ЗАО был заключен государственный контракт, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом в г. Вольске Саратовской области и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 110 квартир с муниципальной отделкой в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, а последнее обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-91431/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 202 рублей 8 копеек неустойки и 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о допущенной ООО просрочке передачи объекта долевого строительства и возникновении оснований для взыскания неустойки за просрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А33-20122/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 044 294 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на реализацию инвестиционного проекта за период с сентября 2007 года по июнь 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А06-3547/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А17-6317/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о совместном строительстве жилого дома в размере 30 207 446 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 935 571 рубля 30 копеек, начисленных и убытков в размере 150 000 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обеих инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А82-3894/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А50-21137/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А46-2100/2011 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А60-28691/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" исполнить обязательство по передаче жилых помещений на основании инвестиционного контрактаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А58-8007/10 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: А также принимая во внимание невозможность регистрации права на объект недвижимости при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А78-9199/2010 
• Дело N 33-7356
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2011 N 33-7356 
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже в части многоквартирного дома в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01Позиция суда: Ссылка общества «СПЭК» на отсутствие доказательств исполнения обществом «Спектр» обязательств по финансированию строительства спорных помещений противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А60-20392/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Еврейской автономной области - оставлению в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 N А16-1185/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 10 000 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 N А51-18407/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого ответчика и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного заявителем первым ответчиком, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 126 122 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 172 814 руб., единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 10 832 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5896 руб., предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 рубПозиция суда: Вывод о том, что начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А56-79518/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 
• Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается, что застройщик в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, при этом суд произвел перерасчет суммы неустойки, указав, что обязанность ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N А13-16297/2009 N 16904/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Монолитстрой" несостоятельным обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 316 503 557 руб. 37 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-14824/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиками и об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует истребовать технический паспорт спорного помещения и установить, заключались ли договоры на одно помещение или на разные, запросить подлинники документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности Юридического центра перед ООО на момент расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А79-15161/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по расторгнутому договору денежных средств в размере 24338100 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-2037/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, расторжении указанных контрактовПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А75-3710/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А65-22387/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: Доводы ответчика о том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с его имуществом, как основание для уклонения от государственной регистрации договора, суд правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 N А65-7746/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А14-6793/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 6801360 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-15002/10-С8 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: [Удовлетворяя иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия, суд пришел к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оплаты по договору не является основанием для отказа в иске, и указал, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения у застройщика права собственности на построенный им объект недвижимости]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А65-7705/2010 
• Дело в части отказа товариществу в удовлетворении исковых требований об устранении протекания кровли и устранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих постоянное её затопление, направлено на новое рассмотрение, так как суд, по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А70-367/12-2008 N 5441/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 172072 руб., начисления пеней по состоянию : по налогу на прибыль в размере 7457 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 102220 руб., по НДФЛ в размере 253296 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368990 руб., за 2007 год в размере 494177 руб., за 2008 год в размере 16682 руб., по НДС в размере 623821 рубПозиция суда: Судом установлено, обстоятельствами дела подтверждается, что доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 N А12-5135/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9796875 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и 8925119 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир по контракту ГЗПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А43-1044/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 2938013 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено также, что заключение договора участия в долевом строительстве имело целью в дальнейшем использование объекта договора нежилого помещения для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то есть для занятия предпринимательской деятельностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-30281/10-6-264 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А41-10757/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, выраженного в письмеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 N А73-2760/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А03-3250/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 223428 руб. и " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные инвесторами на строительство объектов, являются инвестиционными, поэтому на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. Выводы инспекции в этой части противоречат порядку исчисления НДС, установленному статьями 154, 171, 172 НК РФ, в силу чего отказ обществу в возмещении из бюджета НДС является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 N А51-23217/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 857750 руб. неосновательного обогащения и 85107,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А46-22801/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд установил, что дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора аренды с 26.11.2008, и в этот же день земельный участок передан Обществом Министерству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации упомянутого соглашения не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 N А50-11420/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, об участии в долевом строительстве объекта, изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п.2.5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-29817/09-59-277 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела: договор, застроечные чертежи и проектную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона 14-ФЗ: не определены доли участников долевого строительства в пункте 1.4 договора; гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная ООО проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 7 и статьей 19 Закона 14-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17 
• Суд, применив ст.ст.39, 143, 146 НК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности по ст.ст.119, 122, 123 НК РФ, доначисления НДС, поскольку необоснованно...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-17119/2009-3/99 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А47-3050/2009 N 13863/09 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Николая Александровича и Кузнецовой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 9, 10, 12, 12_1, 13 и 16-18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 385-О-О 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства и установить обстоятельства дела, в том числе путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве, а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок, принять обоснованное и мотивированное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-38733/09-53-288 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления инвестиций Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушенийПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, письмом управления генеральный директор общества приглашался 21.04.2009 для подписания уже составленных акта проверки и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2009 N А64-2959/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При назначении наказания суды правомерно учли характер совершенного административного правонарушения, назначив штраф в минимальном размере, установленном для юридических лиц в части 1 статьи 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 N А82-7791/2009-39 
• Судебные инстанции установили, что государственная регистрация договора от 30.06.2005 № 14/КС об участии в долевом строительстве не произведена. Таким образом, суды правомерно исходили из того, что договор, на основании которого произведено перечисление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 N А53-23167/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N А27-5150/2009 
• До государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации данный договор считается незаключенным и не влечет правовые
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А32-4036/2009-51/72-40АЖ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2721/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2719/2009 
• О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: Верховный суд Российской Федерации признал, что пункт 21 Инструкции, определяющий условия совершения регистрационного действия в отношении записи об ипотеке и не затрагивающий вопроса о времени прекращения права залога, основан на нормах федерального закона, регламентирующего порядок совершения регистрационных действий, и не противоречит имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5161441 руб. 78 коп. задолженности и процентов за излишне уплаченную инвестиционную сумму в связи с уменьшением переданной истцу площади недвижимого имуществаПозиция суда: Вместе с тем суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительной сделкой, данные выводы суда соответствуют требованиям ст.ст.168, 195-198 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N А40-61174/08-23-551 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 N А45-18799/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600000 руб. основного долга по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, 16427520 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 12% годовых на сумму долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-2430/09-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А06-7216/2008 
• При отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве и до получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 N А32-24479/2008-59/265-124АЖ 
• На основании пункта 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 N А63-4286/08-С5-23 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 N А60-29037/2008-С9 
• У регистрационной службы отсутствовали правовые основания отказывать обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-5482/2008-С6-24 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10524/2008-46/263 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10526/2008-46/264 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10526/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10524/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 N А26-5884/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 544524 руб. 27 коп., из которых: 501581 руб. 55 коп. задолженность за период, 42942 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций дана неполная оценка доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, вследствие чего находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2009 N А14-642/2008/18/1 
• При рассмотрении дела суд установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 N А32-22949/08-34/393-245АЖ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение не соответствующим требованиям налогового законодательства, а также вынесенное на основе указанного решения требование незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-8357/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 57890 рублей 65 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка и 18053 рублей 57 копеек пениПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N А46-1552/2008 
• Суд сделал правильный вывод о том, что условия заключенного обществом договора ущемляют установленные законом права участника долевого строительства, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 N А32-16120/2008-59/174-92АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания р-пПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции обоснованно признал предписание р-п Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-9179/08-35-Ф02-6650/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, заключенного между Квартирно-эксплуатационным управлением г.Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "494 Управление начальника работ" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, и обязании зарегистрировать данный договорПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение ч.5 ст.30 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано наличие указанных в оспариваемом письме и предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-20485/08-146-235 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 N А05-4530/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с учетом изменений, внесенных решением ИнспекцииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-7444/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действующим договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательствоПозиция суда: Поскольку материалы дела подтверждают исполнение истцом обязанности по оплате предусмотренной договором участия в долевом строительстве денежной суммы в установленный срок, то у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора и возврат полученных от истца денежных средств, а с момента ввода жилого дома в эксплуатацию возникла обязанность передать квартиру в собственность истца, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-3644/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца, признав договор участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым) и отказали в удовлетворении встречного иска, т.к. требование, заявленное ответчиком в претензии, было выполнено истцом путем перечисления в ноябре 2007 года денежных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.5, 9 Закона об участии в долевом строительстве для одностороннего расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-483/2007-Г05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А55-2338/08 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-26269/2007-2-810/13 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения залога права аренды земельного участка является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А82-349/2008-14