Судебная практика

• В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 15 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что предоставление данного земельного участка для целей строительства на нем авторынка противоречило бы установленным ограничениям, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное воздействие на здоровье человека
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 N А51-4339/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2011 N А03-18560/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - 06 - 10 - 02 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было передано Обществу по факсу на номер телефона, который после 06.12.2010 был закреплен за другим юридическим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А27-866/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 28/11, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам исследования и оценки доказательств, принимая во внимание положения части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждённый Приказом Министерства регионального развития РФ, суд пришёл к выводу о том, что работы, предусмотренные «Проектом перепланировки» и договором подряда, являются работами по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Литвинова, 2, этаж 1, подполье, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома и должны проводиться на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А19-5391/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как спорный объект является самовольной постройкой; право собственности на него в судебном порядке не может быть признано на основании ст.218 ГК РФ, кроме того, общество не ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N А63-6951/2010 N ВАС-11451/11 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона общей полезной площадью 21,18 кв.м с инвентарным номером 25:436:001:001979460, условным номером 38:31:000000:00:25:436:001:001979460, реестровым номером 231001:001:001979460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь, в районе железнодорожного вокзала, на земельном участке, входящем в состав земельного участка под кадастровым номером 38:31:000055:0064, инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2002 год 89 357 рублейПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект относится к строениям капитального типа, возведенным в отсутствие необходимой проектно-разрешительной документации на земельном участке, на который истец не имеет вещных прав, в связи с чем правомерно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение обладает признаками самовольного строения, право собственности на которое может быть установлено лишь в порядке, определенном названной нормой праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А19-17759/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки: здание "Заправка - Операторная", склад, операторная, емкости РВС, возведенные на земельном участке площадью 1,8 га, расположенном в Ямало - Ненецком автономном округе, Пуровского района, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ, а также обязании привести земельный участок площадью 1.8 га в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от раздаточных колонок в количестве 6 штук, эстакады, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка, сдать земельный участок по передаточному акту в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 N А81-4944/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строение размером 55х25м., возведенное ответчиком в 25 - ти метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь - Москва 1" вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области и об обязании ООО "Реста" снести это строениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А41-15269/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности органом стройнадзора обоснованности вынесения в отношении учреждения оспариваемого предписания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 N А51-408/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 N А07-22787/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести снос самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в поселке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды правильно оценили обстоятельства дела на основании представленных доказательств, не допустили нарушений норм процессуального права, применили нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, правомерно удовлетворили исковые требования о сносе самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в посёлке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 N А03-9545/2010 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5749/2009 по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОР - Югра" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и не могут квалифицироваться в качестве вновь открывшихсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 N А75-5749/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации города Бийска к обществу с ограниченной ответственностью "Форнстронг" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А03-13733/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества оздоровительно - развлекательного центра общей площадью 496,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, 4, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить ее сносПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются в силу изложенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2011 N А29-9657/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-26996/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества - пятиэтажный дом, инвентарный номер 4742, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р - н, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 21Позиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-17114/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А05-380/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Капитал Строй Инвест" прекратить производство строительно - монтажных работ по реконструкции административных зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, литера А, блок I, блок II, до оформления разрешения на строительство и об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство получить согласие истца на реконструкцию административных зданий, расположенных по вышеуказанному адресуПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А07-18204/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 120 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 N А43-25183/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание, самовольно реконструированное, общей площадью 380 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214004:27:022260-00/003:1001/Б5, инвентарный номер 22260, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова, 183Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А08-157/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 206 171 руб. 63 коп. долга по оплате выполненных работ и 3 280 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-92866/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенного в письме решения Комитета по культурному наследию г. Москвы и об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр. 1, вл. 20, стр. 1, а также оформленного письмом - -5 решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы и об отказе в выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Установив факт представления обществом полного комплекта документов для получения ГПЗУ в соответствии с постановлениями Правительства Москвы и, и обоснованно сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем использование земель охранных зон объектов культурного наследия, ограничений в отношении подготовки и согласования ГПЗУ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Москомнаследия и Москомархитектуры правовых оснований для отказа в согласовании оформлении градостроительного плана, затребованного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 N А40-120650/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о назначении административного наказания, которым гаражный кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А03-17219/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Управления, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А11-9274/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - проходную с офисными помещениями и встроенной котельной, литер В, общей площадью 268,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, пос. Федоровка, станция АсфальтнаяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А76-21687/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" по объекту капитального строительства "пятиэтажный жилой дом с пристроенным магазином на пересечении улиц К. Маркса и Лермонтова в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А07-16124/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для исхода по возникшему спору, поэтому судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2011 N А80-268/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного аванса по договору подряда, по иску общества "ИСК "Мегаполис" к обществу "Наш дом" и о взыскании стоимости выполненных подрядных работ и по встречному иску общества "Наш дом" к обществу "ИСК "Мегаполис" и о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-18282/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 2590,7 кв. м, литера 100, расположенное по адресу: Челябинская обл., Копейский городской округ, р. п. Железнодорожный, ул. Кубинская, д. 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А76-18122/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже в части многоквартирного дома в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01Позиция суда: Ссылка общества «СПЭК» на отсутствие доказательств исполнения обществом «Спектр» обязательств по финансированию строительства спорных помещений противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А60-20392/2010 
• Дело N 33-8776
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2011 N 33-8776 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора № ИД - 10/17 и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-105002/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул МК Плюс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности привлечения ООО к административной ответственности, в том числе и по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 N А19-30/11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и перенос незавершенного строительством объекта "Строительство Автомойки", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября 124 БПозиция суда: Апелляционный суд правомерно со ссылкой на вышеназванные нормы права с учетом разъяснений, указанных в пунктах 46, 47 Постановления и пункте 4 Информационного письма, удовлетворил исковые требования в части демонтажа незавершенного строительством объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2011 N А33-6592/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и требования об уплате налога по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 N А56-60826/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого ответчика и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного заявителем первым ответчиком, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 126 122 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 172 814 руб., единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 10 832 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5896 руб., предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 рубПозиция суда: Вывод о том, что начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: здание цеха площадью 1360,2 кв.м, расположенное в пределах земельного участка по адресу: город Новосибирск, улица Электровозная, 1, кадастровый номер 54:35:083920:79Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленное экспертное заключение ИТО-065/10 не подписано уполномоченными лицами, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что строительные элементы спорного объекта соответствуют строительным нормам и правиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А45-21015/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и о его сносеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 N А51-11929/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ в сумме 1 534 516 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 N А14-9694/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Министерства об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Требования департамента судами правомерно удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А50-18672/2010 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку согласно ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N А51-12171/2008 N 16197/10 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 N А51-4029/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011 N А56-30903/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правого акта и признании незаконными действийПозиция суда: Постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 N А04-4524/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.1994 Постановлением Главы администрации г.Хабаровска «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу с.Тополево земельного участка для окончания строительства жилого дома в Железнодорожном районе» кооперативу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок 0,8 га для окончания строительства шестиэтажного 163-квартирного жилого дома в Железнодорожном районе г.Хабаровска по пер.Краснодарскому со сносом жилого жома, расположенного по адресу: пер.Краснодарский, 19 и переносом столовойОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 N А73-12318/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент земельных отношений при оформлении акта проверки не допустил существенных нарушений, в соответствии с которыми акт мог быть признан ненадлежащим доказательством
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2011 N А51-14598/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Факт самовольного возведения пристройки к гостинице в юго-западной части принадлежащего на праве собственности ИП земельного участка подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А33-14478/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по г. Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Сследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", суды пришли к выводу о том, что право на вычеты по НДС возникло у общества в феврале 2007г., то есть в последующем месяце, после введения объекта в эксплуатацию (январь 2007г.)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А40-81355/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А24-2361/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выборе земельного участка для строительстваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А04-4463/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, сельсовет Юнновский, с. Нижнеяркеево, ул. Дорожная, 14 и об обязании администрации выдать предпринимателю разрешение на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, сельсовет Юнновский, с. Нижнеяркеево, ул. Дорожная, 14Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 N А07-8903/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, перПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 N А08-4127/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в двухнедельный срок снести самовольную постройку - двухэтажное здание кафе "Золотой слон", находящееся на земельном участке площадью около 528 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ул. Баумана, напротив дома, и об освобождении указанного земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительству и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право освобождения земельного участка от упомянутого здания за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходовПозиция суда: Суд и обязал Предпринимателя, а в случае его неисполнения, возложил обязанность по сносу спорного здания на ПравительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 N А43-17089/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки в виде одноэтажной будки охраны, примыкающей к зданию истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А56-53080/2008 
• Дело N 33-3909
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2011 N 33-3909 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание общей площадью 109,8 кв. м, литера А1, здание учреждения общей площадью 140,7 кв. м, литера Б, пристрой общей площадью 63,0 кв. м, литера Б1, пристрой общей площадью 32,2 кв. м, литера Б2, здание бытовых помещений общей площадью 54,0 кв. м, литера В, лестница пожарная общей площадью 4,8 кв. м, литера в, нежилое здание общей площадью 363,4 кв. м, литера Е, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 43Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А50-14950/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания под многофункциональный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, улица Марата, дом 1/71, литера А и об обязании Службы отменить указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011 N А56-29436/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания автосервиса - комплекса строений на земельном участке площадью 81 х 55 метров, огороженном металлическим забором высотой 3 метра, возведенного ООО "Континенталь-М" в 26 метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь-Москва 1" вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской областиПозиция суда: С учётом наличия в деле противоречивых документов в части метража от охранной зоны, а также выводов суда, не соответствующим обстоятельствам и доказательствам по делу, судебные акты подлежат отмене для устранения допущенных нарушений
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-17717/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выборе земельного участка для строительства и незаконным бездействияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем нарушила законные интересы предпринимателяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А04-3106/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании с ответчика неустойки в размере 196 617 руб. 95 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 N А40-52299/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 834 222 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 N А08-6586/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении плана реализации Генерального плана Санкт-Петербурга", поскольку положений, отменяющих права гражданина ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 N 78-Г11-14 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А70-4406/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию двухэтажного здания кафе "Урарту", расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, улица Ноябрьская, трасса город Кемерово, деревня Журавлево, и произвести за свой счет снос возведенного объектаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно обязал ООО произвести за свой счёт снос возведённого объекта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 N А27-24716/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курс Тамары Васильевны и Орлова Михаила Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 13 статьи 1, частью 1 статьи 13, частью 2 статьи 51 и частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 180-О-О 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Первомайского района города Пензы создан кооператив «Огонек» по строительству хозпостроек на ул. ВороноваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 N А49-11622/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 2223,5 м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 208аПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 N А03-10744/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 1232 кв. метра под объектом незавершенного строительством - многоквартирным жилым домом, расположенный по улице 60 лет Победы, 3а село Морозовка Омского района Омской области, а также обязании предоставить этот земельный участок площадью 1232 кв. метра в аренду на срок три годаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А46-4905/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения для торгово-административной деятельности общей площадью 1827,9 кв.м, расположенного на 0, 1, 2, 3, 4 этажах пятиэтажного торгово-административного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 86Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А75-12460/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" недействительным, обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за ноябрь 2007 года в размере 73949033 рубПозиция суда: Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты, так как объемы строительных работ, выполненные контрагентами, не образуют законченный конструктивный комплекс, заявитель по договорам с ООО "Энергормаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш (Чехов)" является фактически инвестором, а не заказчиком, по всем объектам строительства отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства.Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 N А40-972/10-90-19 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого аукциона по капитальному ремонту МОУ "Средняя образовательная школа г.Анива", оформленного протоколом проведения аукциона и о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта, заключенного между отделом образования и ООО "Олимп"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А59-1787/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 33303000-55 на строительство торгового корпуса сельскохозяйственного рынкаПозиция суда: В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Прокурором требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 N А11-14939/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 1361 кв.м для целей, не связанных со строительством, оформленном письмом и о возложении на Департамент обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка для установки и дальнейшей эксплуатации временной постройки для торговли сроком на три годаПозиция суда: В то же время апелляционный суд без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств уклонился от разрешения вопросов о возможности размещения на спорном земельном участке указанного в заявлении общества временного объекта и не установил, повлечет либо нет размещение обществом временного объекта на земельном участке нарушение прав третьих лиц - владельцев инженерных коммуникаций, а также повлияет ли это на беспрепятственное пользование неограниченным кругом лиц территориями общего пользования -автодорогойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N А51-10917/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, как несоответствующего нормам земельного законодательства и об обязании исполняющего обязанности мэра г.Благовещенска в срок 1 месяц с момента принятия решения судом вновь рассмотреть заявление, оформить акт выбора земельного участка во всех возможных вариантах, направить акты выбора земельного участка на согласование в Комиссию по выбору земельных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела, Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующим свидетельствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А04-2038/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства регионального развития РФ "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N КАС10-710 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, съемочной площадью 3177,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Механическая, 115Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект, суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке не обращался за получением разрешения на строительство, а также не представил доказательств, подтверждающих неправомерный отказ заявителю в выдаче необходимого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N Ф09-11497/10-С6 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку под исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N А03-18070/2009 N 11143/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4975000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта и уклонения ответчика от приемки работ, поскольку в материалах дела не имеется заключения государственной вневедомственной экспертизы Республики Коми, а также ходатайств о ее назначенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А29-778/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N ru 86312000-113, выданного обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Югра Мебель строй+"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить соответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов перечню, установленному в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проверить их содержание и сделать выводы по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А75-5652/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шлямова Евгения Леонидовича по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ИП разрешения на реконструкцию объекта, которую на момент проведения проверки последний не осуществлялИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N А04-3030/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о наличии в действиях объединения состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9 КоАП Российской Федерации*, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А19-14104/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прима Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществу не выдавалось разрешение на строительство, выводы суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам материального права, вследствие чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и доводы об отсутствии в деле протокола судебного заседания, который в деле имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А33-9508/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-15101/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на проходную площадью 9,9 квадратного метра, цех лесопильный площадью 508,7 квадратного метра, склад запчастей и бытовой блок общей площадью 485,3 квадратного метра, блок сушильных камер, цех столярный общей площадью 1253,7 квадратного метра, площадку складирования пиловочника и конвейер, входящих в состав лесопильного производства, расположенного по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 3аПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца и признал за Предпринимателем право собственности на нежилые строенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-2124/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию автомагазина "Каприз", расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, д.63, и произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А27-4301/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тектон Плюс" 850000 руб. суммы основного долга и 74000 руб. пени за просрочку его оплаты по договоруПозиция суда: Вывод суда о выполнении ответчиком работ и о наличии в связи с этим у него долга нельзя признать достаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А51-20883/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа администрации г.Благовещенска в размещении гаражей в квартале, принятого по результатам рассмотрения заявлений общества, 3650зПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа администрации в обеспечении обществу выбора земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А04-3263/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали доказанным факт совершения ООО противоправного виновного деяния, выразившегося в неисполнении законного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А72-4452/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - склад-навес, литера 11, общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Автодорога Меридиан, д.31Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств совершения им действий, направленныхна получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10595/10-С6 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилейПозиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории и проектов межевания земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А12-8893/2010 
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный торговый киоск "У Никиты", расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Дзержинского, площадь им.И.ФокинаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-2452/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская обл., г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 32, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристройПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой, поскольку истцом не доказано нарушение сохранением спорного пристроя его прав собственника объекта недвижимости, кроме того, строительство пристроя осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного администрацией городского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А21-3739/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание цеха глубокой пропитки площадью 1448,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, строение 13Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 N А82-20798/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А43-13317/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20-7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А03-4224/2010