Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369015 руб. задолженности за отпущенную в январе-феврале 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Установив, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии в здания общежитий, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная, но не оплаченная электроэнергия является неосновательным сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), в связи с чем правомерно на основании ст.ст.210, 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А47-9805/2007-5-ГК 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ФГУ "ЦСТ" Росздрава нежилых помещений, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-15, 15а, 16-26 в помещении X на цокольном этаже, общей площадью 706,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, и обязании передать указанное недвижимое имущество ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что доказательств изъятия спорных помещений из оперативного управления Росздрава в установленном законом порядке в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-58422/07-50-476 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Гагарина, д.9"Позиция суда: Поскольку здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, заинтересованное лицо, действуя в пределах своих полномочий, правомерно передало излишнее неиспользуемое имущество его фактическим пользователям, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А47-1293/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: г.Светлогорск Калининградской области, перПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что цели использования испрашиваемых заявителем земельных участков не противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающим особый режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах территории округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-5530/2007 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, 3, 4" за исключением пунктов 3, 5, 7 распоряжения, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О размещении федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" полностьюПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-25416/07-84-190 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным унитарного муниципального снабженческо-сбытового предприятия "Борзинское", имеющего и юридический адрес: Читинская область, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23, возбуждено Арбитражным судом Читинской области на основании заявления Федеральной налоговой службыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Читинской области по делу в форме, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с проставлением отметки о дате его вступления в законную силу; рассмотреть заявление уполномоченного органа на основании представленных доказательств, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить характеристики недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, представлявшегося для оценки предпринимателю и ООО, возможность идентификации имущества УМССП "Борзинское", включенного в конкурсную массу, в качестве объекта оценки и возможность определения ценообразующих характеристик, возможность его продажи в дальнейшем
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А78-3797/2005-Ф02-9729/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Давая оценку распоряжению Управления "О предварительном согласовании места размещения жилья и объектов соцкультбыта на земельном участке федеральной собственности, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога ул.Мельникайте - ул.Широтная", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением с превышением полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 N А70-1006/25-2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О даче согласия Федеральному государственному унитарному предприятию "Сигма" на реализацию недвижимого имущества" и о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже федерального имущества - нежилых помещений 3-го этажа общей площадью 1014,4 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.К.Маркса, д.4, состоявшихсяПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положением действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию "СИГМА" на реализацию недвижимого имущества" и последующие торги по реализации спорного объекта недвижимости, проведенные на основании указанного распоряжения, нарушает право заявителя на передачу этого объекта недвижимости в муниципальную собственность и не соответствует действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N А41-К2-20167/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Росимущества "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области" в части включения жилых домов, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 61 и ул.Каховского, 33А, в перечень объектов, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность г.Иркутска, а также в части обязания Администрации г.Иркутска предоставить на утверждение передаточные актыПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к заключению о том, что выводы о противоречии обжалованного распоряжения требованиям законодательства и нарушении прав заявителя сделаны судами обеих инстанций при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N А40-59829/06-149-361 
• Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5063/2006 
• Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5067/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета 488.815 рублей неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду федерального имуществаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца возникло от сдачи в аренду в 2004 году федерального имущества, сделан с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А74-1457/2006-Ф02-6475/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдова Д.В. 19663 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 5961 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату арендой платыПозиция суда: Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для освобождения Теруправления ФАУФИ по Пермской области от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, в остальной части оставлению без измененияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А50-36655/05 
• Поскольку Законом о банкротстве предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный...
  Арбитражное дело от 26.04.2005 N А56-41978/2004